за что масон и наймит америки салтыков-щедрин так не любил россию? +

Ха! наймит америки)))))))))))))))))))))))))) ) Ухохоталась! А ведь зрил в корень!

ошибаетесь.. "Я люблю Россию до боли сердечной", - это слова Салтыкова-Щедрина

Критиковать умеют все, не только классик. Гораздо сложнее предложить способ выхода из тупика. Да так, чтобы он был настолько логичен, что достаточно было бы лишь начать. Согласен! Нужны действия. Предлагаю:
Не пойду Я на фронт воевать, уж лучше партизанить
Не стану медвепута выбирать, уж лучше хулиганить
Не дай мне Бог, так низко пасть – к ворам и жуликам попасть!
И чтоб потомкам поминали, кем предок стал в своём финале.
И чтоб стеснялись папы, дети, хотя за них отец в ответе.
И чтоб жена, глаза не пряча, кляла судьбу за неудачу.
Мне безразличен блеск реклам, Я бюллетень свой не отдам
Пусть у меня пока побудет, а нас, история рассудит,
Тот, кто по правде поступил, лишь тот, народу станет мил.
Точный, эффективный, законный, не затратный, без революции и репрессий, метод смены системы со 100%-ой гарантией:
1. Любой лидер, объявляет о желании стать президентом для решения "Теоремы 2012 года".
2. Тот же лидер, заявляет, что в случае препятствий со стороны власти, он призовёт сторонников к созданию коллекции, согласно "Инструкции по стряхиванию "лапши". Если есть терпение и понимание, забудте про амбиции - читайте и размышляйте над предложенным.

незнаю (простите за тупой ответ) всё что нашла в интернете Завет Салтыкова-Щедрина "не путать начальство с отечеством"
выражал, разумеется, вполне прогрессивную мысль: если вы любите свою
страну, это отнюдь не значит, что вы должны любить правящую в ней
власть. Более того - как раз любовь к своей стране может быть прямым
стимулом к борьбе против правящего режима, ничего, кроме бед, стране и
народу не несущего. Увы, этот же завет может интерпретироваться и в
фактически противоположном, "охранительном" ключе: власть может быть
сколь угодно плохой, мы это признаем и с этой властью боремся, однако
страна - это святое. На нее никакие пороки власти не распространяются. И
неважно, что эта власть не с Марса прилетела, а упорно порождается этой
самой страной - в разных по атрибутике, но неизменно уродливых по сути
формах - уже которое столетие.. . Сейчас, когда, наконец, лопнул нефтяной
пузырь путиномики и земля начинает если пока еще не гореть, то все
сильнее нагреваться под ногами правящей чекистско-воровской хунты,
подобная интерпретация пользуется изрядной популярностью. Даже собравшая
в своих рядах непримиримых радикалов (преимущественно, правда, левых)
"Национальная ассамблея" (употреблять этот термин без кавычек
применительно к делегатам, представляющим по большей части самих себя,
нет оснований) провозглашает, что необходимо ликвидировать путинский
режим, сохранив при этом российскую государственность. Однако так ли
это? Не в этой ли ордынско-имперской государственности главная причина
того, что, как в советском анекдоте, что бы и как мы ни строили, все
равно "получается пулемет"? И главное - что можно предложить взамен?
Верно ли, как пытаются заверить нас "охранители", что, если русские
хотят сохраниться, как народ, то у них нет другого выхода, кроме как
мириться с империей, ибо другой страны у них нет и быть не может?