Бумажыне фото при правильном хранении хранятся больше ста лет. Но это возня с температурой влажностью и т. п. Во всяком случае все видели фотки сделаные в 19-м веке.
На винте хранить ничего ценного вообще не рекомендую. Особенно если логический диск - только С. Вирус, сбой или кривые руки даже случайные и инфу уже надо восстанавливать. На практике у большинства - все уходит в тишину. Сами по себе винты могут работать и по 10 лет (у меня до сих пор где то валяется 4 гиговый исправный винт 2000 го года) . Но чем он старше тем больше битых сеторов. А то может и вообще тазом накрыться.
Флэш-диски - страдают тем что со временем заряд растекается и память стирается. На практике я такого не видел. Но потенциально это возможно учитывая способ запоминания этих устройств.
Компакт-диски требуют меньше возни с хранением и могут храниться дольше. Но их преимущество перед бумагой в том что они легко копируются. С них можно сделить и бумажные копии - для альбомчиков. И современные средства просмотра развиты настолько что цифрофото можно смотреть только что не не на кофемолке.
Фотки можно также в сети хранить. Но это какбэ палевно. Их конечно можно зпаролить в архивы. Но если речь идет о долгом сроке хранения то велик риск что сервачная контора обанкротится со временем и фотки опять таки уйдут в тишину.
В общем если нужно хранить долго то лучше использовать компакт-диск.
Общество
Фотографии лучше хранить в обычном бумажном альбоме или в компьютере? Что переживёт больше?
В альбоме интереснее. Открыл посмотрел, гостям показал.
конечно же альбом.. посмотреть на фото... и реветь... что б не видел никто..)
Надо все, что получится, вынести в бумажную версию. И не в одном варианте...
Альбом, естественно.. Хотя цифровые носители качество лучше дают...
Альбом, конечно... У меня там есть и дореволюционные фото...
А разве ответ не ясен.
Я периодически их сбрасывю на диски. Компьютер, как и вся техника не внушает доверия. А все распечатать невозможно.
в альбоме надежнее
Конечно цифра
лучше фото хранить на харде, в любой момент можно скинуть на диск и распечатать, обычные диски не долго хранят информацию, через какое то время не читаются, а если есть старые фото, их можно отсканировать и тоже хранить в компьютере… если качество фоток не очень, можно воспользоваться фотошопом или др. графическими программами… ,
а в простом альбоме фото не очень долго храниться…
а в простом альбоме фото не очень долго храниться…
Хранить, не знаю, а вот рассматривать всей семьей лучше в альбоме.
Не вижу препятствий и там и там. У меня именно так.
На циффровом носителе можно хранить большое количество фотографий и компактно, но если не будет электричества, то и не посмотришь. В альбоме хранить лучще, но альбом занимает больше места, в него не влезет большое количество фотографий (по сравнению с флешкой на 4 ГБ например.).
Конечно лучше в обычном бумажном альбоме!
Похожие вопросы
- Что в конечном итоге причиняет меньший вред экологии электронниые книги или обычные, бумажные?
- Скажите,что лучше: читать книги в обычном бумажном виде,или в электронном?
- Почему с жк монитора читать вреднее чем с обычной бумажной книги?
- Как Вы думаете вытеснят ли со временем электронные книги обычные бумажные? Что сами предпочитаете?
- Обычное (бумажное) письмо всегда лучше электронного..?
- Бумажные паспорта в России прекратят выдавать в 2022 году. Вы за или против? Подробнее внутри.
- Вы любите получать настоящие письма (бумажные)? Вы храните письма? Что Вам больше нравится: писать или читать письма?
- Будущее технологий: вымрет ли бумажная книга полностью? Как считаете?
- Мужчины, кто служил в Советской армии, "дембельские" альбомы еще храните?
- Почему когда в гости приходишь, хозяева обязательно впаривают альбом с фотографиями?