Общественный деятель не может укрываться за фразой «Я не нарушал закон» . Юридические доводы оставьте лавочникам в их разборках с другими лавочниками. Нам, обществу, они без нужды, мы судим не по закону, а по совести. Нам, обществу, важно знать, кто и почему финансирует общественного деятеля, чьи интересы он обязался отстаивать, чтобы избежать конфликта интересов. Поэтому в Англии пресса и общество так живо обсуждает вопрос гонораров бывшего премьера Тони Блэра и стоимость особняка, приобретенного бывшим министром Мандельсоном, поэтому в США каждая неучтенная копейка на счету общественного лидера становится аршинным заголовком. Да и в России – как бушевало народное мнение после известного телепоказа, хотя вполне законными были утехи прокурора в баньке с девками.
Вспомним – всего несколько недель тому назад российская общественность и медиа бушевали по поводу часов патриарха, и м-ль Собчак приняла в этой охоте на ведьм активнейшее участие. Почему-то тогда ее не интересовал вопрос законности.
В нашем мире, в отличие от прошлого, в дискурсе все схвачено. Несмотря на интернет и прочие ниши, повестку дня и варианты ответов жестко диктует одна группа людей, Хозяева Дискурса, они же хозяева новостного агентства «Рейтерс» и «Нью-Йорк Таймс» . Они определяют, кто кого убивает в Сирии, кто законно избран, а кто - диктатор. Они определяют, почему гибель афганской свадьбы под ударом американского беспилотника или смерть сотни палестинских школьников под дождем израильского напалма – это не событие, а вот пять человек в пикете у Следственного Комитета – уже событие.
Прямо или косвенно, они владеют и многими российскими СМИ. Они постановили, что часы патриарха – событие, а миллионы Ксюши – не событие. Россия вписана в это единое информационное пространство, и СМИ, пытающееся игнорировать повестку дня и политику внешнего инфоцентра, выходит из мейнстрима и маргинализируется. Его объявляют «кремлевским рупором» , и оно исчезает из сводки новостей GoogleNews. Так, ни «Комсомолка» с ее гигантским тиражом, ни «Завтра» с ее влиянием, ни еженедельники «Эксперта» не появляются в сводке. Зато там господствуют интернет-радио Русской службы Би-Би-Си, «Коммерсант» , «Росбалт» , «РБК» , «Газета. ру» и «Новая газета» , все принадлежат олигархам или напрямую западным информационным концернам.
ШАМИР Исраэль http://msk.kp.ru/daily/25899.4/2857527/
Общество
Почему Ксения Собчак не считает нужным объяснять откуда у нее деньги? И демократическим ресурсам это не интересно?
Роман Егоров
21 516
Ничего печатный станок Пиндостана работает по полной .))
Общая схема мягкого влияния США выглядит как несколько направлений деятельности, которые развиваются более или менее одновременно:
1.Берутся под контроль лидеры общественного мнения и СМИ
2.Воспитывается новое поколение молодых журналистов крайне либеральной ориентации, продающих свои услуги за небольшие деньги, но зато идейно, гордо, по убеждению, потому что их уже научили, что продаваться это демократично и либерально.
3.Организуется и выстраивается третий сектор, неправительственные организации, в нем опять-таки воспитывается молодая гвардия мягкого влияния - социологи, экономисты, политологи, историки и т. д. Третий сектор понимается как питомник политических кадров и финансируется якобы крупными солидными американскими и европейскими фондами извне.
4.Выбираются и покупаются конкретные политические фигуры или 'заготовки', пригодные для вытачивания таких фигур. Их повышают до статуса друга Америки и с ними начинают работать по плану.
5.В избранника инвестируют, как правило, не деньги, а медийные ресурсы. Покупка конкретного политика под конкретный проект это самая успешная и практически безотказная в американском исполнении технология, доведенная до совершенства.
6.Купленный политик, повышенный до статуса друга Америки, получает поддержку уже приготовленных ресурсов - СМИ, либеральных журналистов и неправительственного сектора. Но не получает контроль над этими ресурсами. В любой момент кран может быть закрыт, высокопоставленный друг Америки, таким образом, управляется с помощью пульта дистанционного управления.
7.Наконец самое главное - друг Америки и проводник мягкого влияния получает ноу-хау продвижения во власть, разработанное американскими политтехнологами. Пока что лучшими в мире. Здесь важно прочувствовать этот нюанс: другу Америки никто не дает возможности разрабатывать политические технологии самостоятельно и тем более владеть СМИ. Ему строят политический проект под ключ, не посвящая в детали. Меньше знает - лучше спит. Е
8.Наконец, нельзя ни на секунду забывать о всепобеждающем принципе прибыльности - технология мягкого влияния не просто прибыльна, а безумно выгодна с точки зрения чистого бизнеса. Все инвестиции технологической цепочки быстро возвращаются, риски незначительны, а успех приносит огромные дивиденды.
Общая схема мягкого влияния США выглядит как несколько направлений деятельности, которые развиваются более или менее одновременно:
1.Берутся под контроль лидеры общественного мнения и СМИ
2.Воспитывается новое поколение молодых журналистов крайне либеральной ориентации, продающих свои услуги за небольшие деньги, но зато идейно, гордо, по убеждению, потому что их уже научили, что продаваться это демократично и либерально.
3.Организуется и выстраивается третий сектор, неправительственные организации, в нем опять-таки воспитывается молодая гвардия мягкого влияния - социологи, экономисты, политологи, историки и т. д. Третий сектор понимается как питомник политических кадров и финансируется якобы крупными солидными американскими и европейскими фондами извне.
4.Выбираются и покупаются конкретные политические фигуры или 'заготовки', пригодные для вытачивания таких фигур. Их повышают до статуса друга Америки и с ними начинают работать по плану.
5.В избранника инвестируют, как правило, не деньги, а медийные ресурсы. Покупка конкретного политика под конкретный проект это самая успешная и практически безотказная в американском исполнении технология, доведенная до совершенства.
6.Купленный политик, повышенный до статуса друга Америки, получает поддержку уже приготовленных ресурсов - СМИ, либеральных журналистов и неправительственного сектора. Но не получает контроль над этими ресурсами. В любой момент кран может быть закрыт, высокопоставленный друг Америки, таким образом, управляется с помощью пульта дистанционного управления.
7.Наконец самое главное - друг Америки и проводник мягкого влияния получает ноу-хау продвижения во власть, разработанное американскими политтехнологами. Пока что лучшими в мире. Здесь важно прочувствовать этот нюанс: другу Америки никто не дает возможности разрабатывать политические технологии самостоятельно и тем более владеть СМИ. Ему строят политический проект под ключ, не посвящая в детали. Меньше знает - лучше спит. Е
8.Наконец, нельзя ни на секунду забывать о всепобеждающем принципе прибыльности - технология мягкого влияния не просто прибыльна, а безумно выгодна с точки зрения чистого бизнеса. Все инвестиции технологической цепочки быстро возвращаются, риски незначительны, а успех приносит огромные дивиденды.
Мне и так понятно. что это не её "кровные". В противном случае, они с маманей такой бы шум подняли.
Юля Королёва
69 797
Мне вот лично это не интересно.
налоговая разберется.
Похожие вопросы
- Почему Ксении Собчак не разрешают ездит в тролейбусе?
- почему ксения собчак считает что если увеличить стоимость налогов на автомобиль то люди начнут ездить на общественном
- Почему Путин предал Собчака, открывшего ему дорожку к большой карьере, или почему Ксения Собчак в оппозиции к Путину?
- А почему Ксении Собчак так много по ТВ? но не одной дочки Путина не видно? неужели они такие скромные? для гламура?
- А почему Ксении Собчак нет в государственной думе?? я удивляюсь, ей давно пора стать депутатом, согласны со мной?
- Почему Ксения Собчак хоть и лошадь,а так популярна?
- Почему Ксения Собчак решила, что в России проживают генетические уроды?
- Почему Ксения Собчак всегда нервно реагирует на Настю Волочкову, вам кто из них симпатичней?
- Почему Ксения Собчак предала Путина?
- Почему Ксению Собчак называют "светской львицей", хотя она самая обычная проститутка с лошадиным лицом?
А тут ещё объяснений потребуют: откель у тя, бледна девица, при задекларированном годовом доходе в два миллиона рублей на хате лежит наличка в тридцать таких доходов? А налоги уплОчены?
Мериканцы в 30-х самого Аль Капоне за налоги усадили. Точнее, за неуплату оных. А уж лошадевушку в стойло загнать - поводов масса. Ею самою же созданных.