Около года назад был фильм по тв, что наших подводников на Балтике и Северном флоте учили воевать британцы, неужели так?

Да глупости это все - художественный вымысел!

ну и что... сколько советских советников по миру бродило...

Вообще то - учиться у кого-то - совершенно не зазорно, особенно если традиции и опыт военного флота у этого "учителя" - намного больше.
Другое дело, что не стоит преувеличивать - да, в ряде случаев использовали британский опыт ( и немецкий кстати - тоже) . Но говорить о "полном обучении под контрлем англичан" - это мягко говроря - преувеличение.
А насчет "приписок" - знаете ли - немецкий и британский учет сбитых ли самолетов, потопленых ли кораблей вообще, априори, предполагал возможность вольного обращения со статистикой - поэтому нечастые в общем то случаи преувеличения со стороны советских моряков - не такая уж большая оплошность.

флот Британии развился раньше, сами понимаете.
и мозги и дисциплина там иные.. .
там даже язык другой, все слова строго на местах и не склоняются

ВВС сделало несколько фильмов о зверствах советских солдат на территории Германии.

Скоро наших детей китайцы будут учить русскому языку )))

Далеко не всё,что показывают на ТВ, истина.

Очень сомнительная информация. Поясню, почему так думаю:
Дело в том, что Великобритания традиционно уделяла максимум внимания своему надводному флоту и минимум такового-именно подводному. После 1-й Мировой-в частности. Подводная война-в большей степени средство борьбы с надводным флотом, средство дезорганизации снабжения по воде и пр. А у англичан главной головной болью было как раз обеспечение безопасности конвоев из США и в СССР, где подводные лодки в качестве средства защиты конвоев особой роли не играли. Ну разве что против надводных сил Кригсмарине. Но, как Вы знаете, таковые были представлены после гибели "Бисмарка" одним-единственным "Тирпицем" из крупных, а остальные были либо устаревшими (напр. линкор "Шлезвиг-Хольштайн"), или сгинули в начале войны, как "Шарнхорст", или более мелкие типа "Шеера","Лютцова","Хиппера".На фоне мощи британских надводных сил немецкие надводные суда выглядели бледновато. Да и количество их было невелико.
Вот и получается, что британским подлодкам особо-то и не было работы, а значит-и мало опыта они имели, а значит-в качестве "учителей" советских подводников ну никак выступать не могли. Иное дело, что общая подготовка морских кадров в лице британских "учителей" могла бы быть на пользу безусловно, учитывая громадных опыт их в войне на море, знания нюансов прохождения судов в вышеназванных районах, знание тактики немецких Кригсмарине и прочее.
Касаемо 2-й части Вашего вопроса, то там ситуация выглядело, прямо скажем, трагично, особенно на Балтике, где немцы с апреля 1942-го перегородили Финский залив в самом узком его месте двойной стальной сеткой, накидав вокруг и по глубине в том числе более 4000 мин. Всё это именовалось "Порккала-Удский противолодочный рубеж" и пройти сквозь него редко кто из советских подводных лодок смог. Гибель наших лодок на нём была такой массовой, что фактически до конца 1943-го они и не пытались сквозь него прорваться. Соответственно-и психологические причины уклонения от боевых действий, хотя всё же в это верится слабо, если честно.

А почему бы и нет?
Особенно с нашим умением воевать ((((
Воевать не воровать))))

Чем дальше в лес, тем больше щепок. Кому-то захотелось, что-бы нас британцы учили, вот он и проталкивает эту идею. не забывая гасить несогласных. Про британские корабельные приборы слыхал. но про приборы для подлодок нет.

Ту удивил.
Гудариан, фашист, который гусеницами своих танков давил русских детей,
закончил академию ГенШтаба СССР.
Да и летчики фашистские на территории СССР воевать учились.
Вот тебе Версальский договор и Молотов с Резиновым тропом.

А еще Британцы учили Русских летчиков летать.)

Разумеется! Именно так и было! И вообще, войну выиграли америкнцы с британцами.
Бред это все. И геббельсовщина.

у Британии не было сильного подводного флота, им просто немцы этого не позволили, а учили наших подводником именно немцы, еще до войны. и лодки наши первые были скопированы именно у немцев. по крайней мере насколько я имел возможность прочитать по этому вопросу

Демократия - это способ скрыть правду под горой лжи. Не относитесь к этим фильмам серьезно, вон у нас правители до сих пор всякие документы находят о том, что коммунисты плохие, а они - хорошие. Хотя первые хотя бы в олимпиадах призовые места занимали, а эти все как-то не очень.

по тв и в интернете много говорят про нло, однако я в это не верю. так же и здесь

все может быть

ссср почти не воевал на море, ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ НЕНАЧЕМ БЫЛО. . .А ЧТО ДО ПРИПИСОК . ТО Я УЧИЛСЯ ПО УЧЕБНИКУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ В НАЧАЛЕ СЕМИДЕСЯТЫХ так вот там там каменщик последователь стаханова уложил за смену одну рабочую сто пятдесят тысяч кирпича, это только семьсот пятдесят тонн веса, и кирпичи нужно укладывать по пять штук в секунду без перекуров и пререрыва на обед. . НАВЕРНО МАССОН НАХ..) ) ВОЛЬНЫЙ КАМЕНЩИК..) ) ТАК ЧТО ПРИПИСКИ ЭТО НАШЕ САМОЕ ТО..