Общество

я доволен нашей системой образования, согласны ли вы со мной (мои доводы внутри)?

вы помните как в эпоху тоталитаризма в школе преподавали не нужные, как оказалось, на практике предметы?
по рассказам родителей я знаю, что в школе с 5 по 10 класс компостировали мозг каким-то мало понятным и не самым нужным предметом - алгеброй. я точно не знаю о чем этот предмет. я спрашивал, но мало кто мне смог объяснить что это и для чего нужно, но я точно знаю, что до 1991 года без знания этого предмета не выдавали аттестат - путевку в жизнь.

сегодня с 5 по 10 класс нам в обязательном порядке преподают финансы и экономику. выйдя из школьных стен, мы все знаем что нужно читать в договоре когда берешь кредит, ипотеку, устраиваешься на работу, покупаешь автомобиль и тд. сегодня выпускники школ знают как и кому надо писать жалобы, когда можно и нужно обращаться в суд. Даже то, как нужно выбирать товары в магазине.

давая те знания, которые действительно нужны школа получила авторитет в глазах детей, авторитет, которого она не имела даже в СССР. хорошо учиться стало модно!

конечно есть и негативные стороны в сегодняшней системе образования. от недостатка учеников некоторые школы разоряются, но это те школы куда родители не хотят вести своих детей учиться - в интернете очень много отзывов о них, как плохих так и хороших. зато многие школы процветают, благодаря продуманной политике их владельцев. корпорации которые ими владеют уделяют много внимания подготовке своих кадров.

нас учеников больше не заставляют "разбирать образы" на уроке литературы - это ближе к уроку анатомии, и сегодня кажется варварством лезть кому-то в душу - сегодня то что ты прочтешь остается с тобой, твоим, а не колхозной собственностью как в эпоху промывания мозгов. сегодня урок литературы то-ли книжная выставка с долей рекламы, то-ли просто кружок по интересам.

что я могу сказать подводя итог. главная разница между той школой которая была до 1991 года и той что есть сегодня в том, что первая существовала не "для того чтобы... " а лишь "потому что", так как задавать вопрос "для чего она существовала" на заре свободных рыночных отношений будет бессмысленно, следовательно мы можем предположить, что жила она только по инерции - "у нее была вредная привычка - жить". сегодня образование держится на том, что отвечает на первый вопрос: "для чего", и я думаю отвечает хорошо.
Нуржан Сламов
Нуржан Сламов
3 611
Дебилизм.
Александра Ефремова
Александра Ефремова
82 121
Лучший ответ
Нуржан Сламов что дебилизм?
ты чо гонишь то?
сейчас математика обязательный предмет как на ГИА так и на ЕГЭ
не сдашь дадут справку... а не аттестат
алгебра и геометрия сдаются обязательно!!!
Сергей Канаев
Сергей Канаев
65 302
Нуржан Сламов ты разбиваешь все во что я верил!
Кажется, первый раз попадается на глаза так складно изложенная апология разгрома культуры. Действительно, на хрена ль вам чьи-то литературные образы - поверьте, от них ваш доход ни на копейку (цент, юань, лиру) не прибавятся. Ну, с алгеброй вообще понятно - она по самой своей природе антинародна. Жаль, однако, что автор забыл сказать про историю - вот уж от неё следует избавиться в наипервейшую очередь. Зачем нам, креативным и позитивным - знания об ошибках несовершенных непросвещённых предков..
Нуржан Сламов и это вы сказали....студенту истфака))
да, я знаю что человек может прожить и без знания истории, вот только предмет этот убирать никуда нельзя. что с ним делать это вообще сложный вопрос.учебный курс истории устроен таким образом, что школьник не должен пропустить ничего важного истории человечества да и еще узнать как это все взаимосвязано. но ведь все знать невозможно. составители школьного курса истории не понимают что главное это интерес к новым знаниям, а он появляется тогда, когда что-то остается неизвестным. в учебнике будут методично перечислены все причины франко-прусской войны, все причины поражения франции, все ее итоги и тп - захочешь ли ты после этого еще что-то знать? - нет, потому что не увидев ни острых углов, ни смысловых дыр ты и зацепиться не сможешь ни за что.

я скажу то, что за умную мысль ни как не сойдет - знания истории в школе должны даваться фрагментарно. всю историю мозг не охватит, так пусть хоть что-то западет в память. самое интересное.
Нуржан Сламов еще хочу кое-что сказать на счет вашего определения моего текста.

неужели это апология разгрома культуры? культура может считаться полностью разгромленной уже сейчас, когда хороший преподаватель и плохой получают одинаковую зарплату, а по ее размеру их обоих можно определить в неудачники. быть культурным сегодня не модно. я намекнул на создание частных школ не просто так. если финансовая состоятельность и уровень образованности будут коррелировать между собой, пользы от последней будет намного больше, а частная инициатива в сфере образования именно к этому и приведет.
но я и не надеюсь на то, большинство населения станет умнее, знаю что и глупее оно не станет - я за только за то чтоб убрать двойные стандарты из нашего воспитания, причина которых это инерция образовательной системы - она не способна по-настоящему меняться. и я знаю что многим это будет сильно не нравиться.
ну вот и выйдешь узким специалистом в самом широком смысле этого слова
Сергей Петров
Сергей Петров
41 021
Интересное пояснение своего-же вопроса. Преподают финансы, экономику, как брать кредит, как нужно читать договор и покупать автомобиль. Все знания потребительского значения и ни одного производственного.. Этак мы действительно по лунной дорожке скоро бродить начнём.
Нуржан Сламов потребительские знания нужны всем, в отличии от производственных.
Дело в том, что в СССР, с самых пеленок в детском саду людям пытались привить сугубо материалистическое рациональное мышление, выращивали инженеров, хлебопашцев, управленцев, слесарей, врачей и преподавателей, в общем рабочих людей которые могут применить свои знания в этой стране на практике и получить за счет этого путевку в жизнь, алгебра нужна была хотя бы для того чтобы расчитать аэродинамику пассажирского самолета в некотором проекте.

Сегодня мы видим такую картину, все заводы приватизировали и сдали на металлолом, что без сомнения "прогрессивно" и по "оптимизаторски", дело в том что с более совершенной (но неправильно построенной) плановой экономики мы пришли опять к экономике основой которой является частная собственность. Тут все эти заводы и производящие силы оказались резко не нужны, потому что для обогащения правящего класса хватает и намного меньшего чем мы имели. Следственно и люди с определенными навыками и рациональным мышлением оказались не нужны, сегодня нужны люди с "деловой хваткой" (с богатыми родителями и изрядной долей удачи и резвости), нужны попы (священники с не советским мышлением, а метафизическими представлениями о жизни), нужны эффективные менеджеры (люди которые не имеют зачастую ничего кроме власти и делают чуть больше чем ничего).

Проблема в том, что сегодня навыки которые преподавали в советской программе образования больше не нужны, не по причине того, что программа была "тоталитарным говном", а по причине того, что мы испытали жуткий регресс во всех областях жизни со времен развала и теперь специалисты определенных областей нам не то что не нужны, а некоторые люди просто не знают и не предполагают для чего они могли быть нужны.
я не доволен

Похожие вопросы