Почему в "Русской правде" алкогольное опьянение при совершении преступления считалось смягчающим обстоятельством

во времена "Русской правды" находится в состоянии алкогольного опьянения вообще было не приемлемым. Так что, гоните, сударь, не про то базлаете.

Понимающие люди тогда были.

Признаки, характеризующие субъективную сторону правонарушения, в Русской Правде разнообразны, важнейшим из них является вина, то есть психическое отношение лица к содеянному. Кроме того, существуют факультативные признаки - мотив, цель правонарушения, эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения.

Русская Правда различает преступления умышленные, совершенные преднамеренно, с определенной целью, и неосторожные, в частности убийства: в разбое - умышленное, на пиру - неосторожное. По Русской Правде убийство, совершенное «на пиру» , рассматривается как менее опасное преступление по сравнению с убийством, совершенным «в разбое» . При Владимире Святом была введена смертная казнь именно за разбой.

О неумышленном убийстве в состоянии алкогольного опьянения говорит ст. 6 Пространной Правды: «Но оже будеть убил или в сваде, или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою» . Именно здесь противопоставляется убийство «в сваде или в пиру явлено» и убийство «на разбои без всякая свады» .

Здесь оценка преступления определялась по внешним факторам, в частности, предусматривалось смягчение наказания в силу того, что убийство совершается на пиру, в состоянии алкогольного опьянения.

Потому что это была РУССКАЯ правда, а не чья-либо ещё

алкоголь это дурман...

В условный перечень обстоятельств, которые древнерусский законодатель при назначении наказания в первую очередь признавал смягчающими, входило, без подразделения на полное и неполное, состояние опьянения преступника. Так, по Русской Правде убийство, совершенное «в пиру явлено» (убий-

ство на пиру, в состоянии опьянения), позволяло избрать менее строгий размер наказания по сравнению с убийством, совершенным «в разбое»