Общество

Вопрос про войну. Кому верить?

Olga Борисова
Olga Борисова
47 252
Здравому смыслу верьте. Все факты давно обнародованы и умные люди давно поняли что и к чему было на этой войне.
Polisha Vladimirovna:*
Polisha Vladimirovna:*
2 672
Лучший ответ
Галина Плисенко но много ли умных ? а сумасшедшие себя таковыми не считают . а ты вон про путина то как вон воешь то ! ты же не умный
Никому. Собирайте информацию, удаляйте из нее явную ложь, лозунги и фантазии. Сравнивайте с полученной из других источников, дополняйте одно другим, анализируйте и делайте выводы.
Только так можно хоть что то узнать. Да и то - не всегда получается.
Михаил Базетов
Михаил Базетов
94 228
Официальные источники не всегда правдивы, публицисты есть публицисты, а очевидцы иногда приукрашивают ( или наоборот ) события .
Саша Таршилов
Саша Таршилов
87 342
тем на кого напали . а про 2 мир? в меморандуме об объявлении войны прочти !
Верь ФАКТАМ.

1. Сталин ЗНАЛ О НАПАДЕНИИ.
2. Сталин ничего не предпринял.
3. Немцы ЛЕГКО и быстро захватили половину СССР.

Вопрос - почему Сталин зная о нападении, допустил это нападение и допустил продвижение немцев до Москвы и Волги, Ленинграда и Крыма....
очевидцам и при том их первым словам.
Даша Зайцева
Даша Зайцева
33 156
документам и свидетельствам того времени не плохой источник военые мемуары где как раз свидетельства офицеров участников ВОВ только они тоже могут быть запрещены поскольку там есть критика красной армии в годы войны)
Галина Гонда
Галина Гонда
30 882
Наши разбили татар на Куликовском поле в 1380 году.
Анна Азамова
Анна Азамова
15 279
Необходимо анализировать самому. Официальные источники подвержены политической конъюнктуре. Публицисты - субъективны, очевидцы, видят события в своей плоскости. Поэтому выход один: самостоятельный анализ и здравый смысл. Например: сейчас модно называть Жукова - "мясником", здесь политический заказ, очевидцы (солдаты) могут сказать то же самое. А на деле у него были самые низкие потери в процентном отношении. Кроме того если обратиться к здравому смыслу, разве логично было бы посылать солдат на верную смерть? ведь армию могут разбить и наступающие фашистские части захватить штаб. Советую почитать историка Алексея Исаева, где наглядно: без истерии, эмоций и опираясь на факты даны чёткие выводы о Великой отечественной войне
Бико !!!
Бико !!!
7 996
слушать очевидцев и верить им
Юлия Жартун
Юлия Жартун
6 511
Надежда Кердоль 99% очевидцев не видели войны.. а те которые видели ни чего толком сказать не смогут.. кроме лубочной пропаганды и может какого запаомнившегося случая часного..
Верь сиренам на домах и падающим фугасным штуковинам с неба. =)
я бы на месте пропагандистов меньше мусолил эту тему, ссср между прочим развязал войну вторую мировую на пару с гитлером, 23 августа пакт и раздел на бумаге . первого сентября удар немцев, через две недели мы с другой стороны ударили по польше, и парады совместные с гитлеровцами проводили и в катыне стреляли, и четко по договору и прибалтику анексировали и войну с финляндией начали и бесарабию окуячили с западной украиной ЧЕТКО ПО ДОГОВОРУ . потом от катынского расстрела более полувека откорячивались..
Бико !!! http://statehistory.ru/1037/pakt-Molotova-Ribbentropa/ Дружите со здравым смыслом, сейчас это не так модно как читать рЕЗУНА, но всё же...
если про войну с немцами то верь русским!
Аналитикам, много общавшимся с очевидцами.
В каком смысле? Какая война?
AM
Abror Mulladjonov
1 488
Olga Борисова война у нас одна
очевидцам канешн, но их видение тоже может быть предвзятым
ЮД
Юрий Долгих
1 304

Похожие вопросы