Какие полководцы во время ВОВ были талантлевее немецкие или советские?

За четыре года войны, Германия потеряла на Восточном фронте 2,7 млн солдат, потери СССР составили 11,4 млн. На один подбитый немецкий танк, приходится пять советских.. . Все победы РККА были достигнути при двух-пяти кратном превосходстве в живой силе и технике. Немцы потерпели поражение в войне из за острого дефицита материальных ресурсов и людских резервов. Страна, не имевшая практически нефти и металла, с населением 60 миллионов человек, воевала фактически с половиной Мира, не в последнюю очередь благодаря немецкой военной школе с ее вековыми традициями.. . а военная элита Советского Союза наполовину состояла из унтер-офицеров и прапорщиков первой мировой войны.

А кто победил в войне?

А кто победил вообще-то Вы слышали?

По обе стороны фронта были грамотные полководцы.
У немцев больше, у РККА меньше.
Немцы показали свой высокий класс в начале войны, наши учились во время войны.

Советские конечно.

А результат той войны, ни о чем не говорит?

Разные были. У нас же ж тоже ж не только тупое быдло Жуков был.

Немецкие конечно.
Их Генеральный штаб вчистую переиграл дуболома Жукова и полностью разгромил Красную Армию. Если бы не резрвисты и помощь Америки, то СССР бы крышка.

В чистом поле, летом немцы. А зимой, в холоде, летом в грязи, в голоде СССР овские.

Талантливее те, кто одерживает победу.

Немецкие. Советских талантливых пересажали в лагеря. СССР просто закидали немцев трупами. Плюс, конечно, США с Англией помогли.

Ты что, охренел подобные вопросы задавать? Наших военачальников с этой мразью сравниваешь?

В целом - советские. Но нацистские тоже не дураки были.
Только бредятину больного на голову Резуна не слушайте о закидывании трупами и прочей ахинее. США с Англией помогали, конечно. Был бы конец СССР без их помощи или нет - это спорный вопрос. Но что было бы с США, Англией и Францией если бы не СССР - тут споров никаких быть не может. Ответ очевиден.