Почему в России Кутузова считают великим полководцем, ведь ОН НЕ ВЫИГРАЛ не одного сражения, это история "по русски"?

Он выиграл войну. Это круче.

Как говаривали в те времена генералы "Кутузов в тактике простофиля, но в общении такой душка! "....

Да и глаза у него было два на самом деле, а не один, как в кино!

Ты нормальный вообще, ты че за чушь пишешь, историю поучи а не чушь пиши двоечник!

Маразм крепчает.

Как с восхищением и грустью сказал Наполеон Бонопарт: "Этот старый лис Кутузов, великий стратег и великий полководец, он не выиграл у меня ни одного сражения, но выиграл у меня войну. "

Может и не выиграл, а вот из 600 000 французов, только 20 000 смогли из России выбраться живыми и то не на долго. http://www.liveinternet.ru/users/651528/post195300962/

Это твоя история. Кутузов выиграл войну и поставил Явропу раком

А ты в то время побудь в его положении, когда армия на три части расчленена и нужно её соединить. При других условиях француз бы и не полез

Зато он выиграл войну! А это две большие разницы!

Во-первых, до того, как получить самостоятельное командование, Кутузов много и успешно воевал под началом Суворова и Румянцева. Как офицер среднего уровня, он сначала воевал с польскими инсургентами, позже участвовал при Ларге, Кагуле, Кинбурне, Алуште и Измаиле, причем при Измаиле - в качестве командира одной из штурмовых колонн. Аустерлицкая кампания вправду была им проиграна, но так то Наполеон все-таки. До 1812 года, и здесь придется впервые поймать вас на неосведомленности, Кутузов участвовал в очередной войне против турок, и выиграл кампанию, разбив турецкую армию при Рущуке, а потом вынудив к капитуляции у Слободзеи.

Что касается кампании 1812 г. , вы попадаете в ловушку, в которую попал и Наполеон:) ) Главная задача полководца - выигрывать не сражения, а кампании, войны. А таковые могут быть выиграны и без решительных сражений. Например, Мака у Ульма Наполеон разгромил голым маневром, почти не сражаясь. Кутузов же одолел самого Наполеона нажимом на коммуникации. Бонапарт проиграл войну не из-за климата (отступление началось до холодов, а распад Великой армии - еще раньше) , а из-за систематического террора на коммуникациях и контроля флангов. Кутузов вынудил Наполеона квартировать на пустынной территории, где стало очень скоро невозможно добывать пропитание, вследствие чего французская армия и начала погибать прямо на ходу. Но, собственно, по ходу ее отступления легко можно вспомнить ряд сражений, Кутузовым выигранных. Это в частности, Красный и Березина. Красный обошелся французам как Бородино по людским потерям, даже хуже, потому что при Бородино было много раненых, при Красном почти все жертвы - убитые или пленные. Березина же стала чудовищным побоищем, и единственным утешением для французов, сомнительным, кстати, было то, что живым ушел оттуда лично Наполеон. Так что Кутузов блестяще одолел своего главного противника, благодаря не сражениям, а маневрам и оперативному искусству, а уже сливки он собрал в двух больших (Красный и Березина) и нескольких мелких (Вязьма, Винково, Ельня и пр. ) баталиях. Результатом стала гибель или пленение 550 тысяч французских солдат и офицеров, что с учетом русских потерь (порядка 210-250 тысяч человек) позволяет говорить о полном превосходстве Кутузова перед Наполеоном в качестве стратега (хотя как тактик Наполеон, безусловно, был сильнее).

Да, фельдмаршал Кутузов действительно не выиграл ни одного сражения. Но за свою сообразительность, изобретательность и хитрость он удостоился многих похвал. Как ни странно, но Наполеон, узнав что сражение против него ведет Кутузов, был очень расстроен, ведь уже знал что проиграет. Гений Кутузова заключался в его дипломатических и хитростных способностях, повторить которые было не под силу даже самому гениальному дипломату!

Выиграл войну никакой ни Кутузов, а мороз, к которому наивные франки не были готовы и эти партизаны типа Давыдова.. Ничего не выигрывал Кутузов, фейковый победитель, просто везучий вот и всё

все помнят выигранные войны а не мелкие сражения...

А ты что выиграл от своего пиздоватого вопроса ?