Вы согласны с утверждением А. Шопенгауэра что: "Монархический образ правления - самый естественный для человека"?

Конечно. Монархия нобходима России.

Здесь не поспоришь

С Артуром-то? Я вообще во многом с ним согласен: -)

нет, солашусь с аристотелем - идельна "полития"

Немецкие философы всегда с головой не дружили...)))))))))))) )

конечно... если добавить ..человека - раба!...

Он, конечно, придёт
Царь Российский, суровый!
Он построит чиновников,
Скажет им: “Цыц! ”
И воспрянем мы
Гордые, снова и снова
Обладатели пары
Овальных яиц!

Мы – мужчины! Не зря
Нас все так называют
Ждать – труднее всего:
Но – не страшен нам труд
Ожиданья того, кто
Россию воспрянет
И за нас, за мужчин
Обустроит всё тут!

более того, это единственный из верных

...вне всякого сомнения! Но только с родословной, а не самозванцы!)

хм.. . скорее да чем нет... но признать его самым лучшим не готов.

А по другому хрень получается. Вожак должен быть один.

люблю и читала шопенгауэра!! советую всем у кого проблемы с общением.... для России этот тезис безусловно верен, не знаю как для других стран,

Монархия в чистом виде в настоящее время не существует. То, что осталось - лишь бутафория. Монархия в прошлом являясь выражением и проявлением теократии, религия придавала монарху некие атрибуты высшего существа, способного по своим свойствам управлять всеми остальными. Без религиозной подпитки монархия превращается в диктатуру - что мы и наблюдаем постоянно.

Анархия - это естество. Homo homini lupus est. Человек человеку волк - аристотелевская формула человеческого общества.

Мне кажется однозначно сказать трудно - люди все настолько разные и у каждого свое мнение.

Самый естесственный - первобытный коммунизм. А более приемлемый с точки зрения порядка - авторитаритаризм. Монархия - одна из его форм. Только современные монархии - чистая формальность! Вот и остается - демократия. Хотя, как сказал У. Черчиль, это самая отвратительная форма управления, но более подходящяя еще не придумана.

Согласен. Видно так устроен человек, что он всегда должен чувствовать, что над ним кто-то стоит, видно, ему нужно кому-то верить и преклоняться. Англия живёт и процветает, хотя королева и не имеет реальной власти, но англичане чтут её....

При Шопенгауэре-ДА

Согласна . Тада бы выборов не было . Все по наследству . И корона и престол .

Абсолютно!

я не жил при монархии
не знаю

нет не согласен

да. Когда люди боряться за власть это всегда плохо.

"На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти - народ; вторая: он не должен ее осуществлять. " Антуан де Ривароль.

Не согласен. Гегель вон тоже считал прусскую монархию высшим проявлением свободы, а Наполеона-персонификацией Мирового Духа. Если понимать под "естественностью" то, что ближе к природе-тогда первобытный общинный коммунизм-самая естественная форма. Я-за парламентскую республику, как за меньшее зло.

Да.

соглашусь...

Монархическая форма правления соответствовала христианской иерархической модели построения мира и общества. С ослаблением влияния христианства на общественную и частную жизнь монархическая вертикаль начала утрачивать своё доминирующее значение.
На сегодняшний день возврат к монархической форме правления невозможен.

Не согласен. Один человек в современном мире не способен за все быть в ответе. Он не бог! Просто ворам выгодно за него прятаться и на него все валить. Хотя и он что-то для себя имеет, но не для народа. Что президент сделал для народа, для страны? Самая главная у него задача - продержаться!

за ЦАРЯ !!!за СТАЛИНА !!!за ПУТИНА ???

самый естествееный-анархический! тогда в мире будет все легко и просто!