Почему ничем непримечательный вопрос оказался в центре скандала? Неужели тему войны нельзя обсуждать?

тему войны лучше не обсуждать, это мое мнение. .
война священна и очень опасна если трепаться на эту тему
с умным видом, особенно если знаешь ее по учебникам или
рассказам очевидцев..

сейчас тема войны это табу.

Телеканал Дождь появился с подачи прессекретаря господина Медведева в бытность того презиком. Другие каналы платили огромные деньги за возможность попасть в сетку вещания кабельных и спутниковых операторов, а тут-один звонок из администрации презика- и никому не известный канал уже в сетке всех федеральных операторов.
Газпром заимел Эхо Москвы, Медведев завел себе Дождь.
И это у нас типа такие борцуны с властью, независимые СМИ, которые оказывается ныне власти угнетают:)

они призвали сдаваться врагу и не почитать ветеранов

в истори непримечатьных вопросов не бывает, тем более, что еще живы те, кто эту теме прочувстовал на своей жизни, И вообще наш народ заплатил очень дорого за то, что мы все вообще могли бы сейчас спокойно сидеть и рассуждать о тех вещах, о которых сейчас большинство имеет поверхностное предстваление со стороны

О, специалист по «героическому кораблю «Варяг» участвовавшему в Крымской войне демонстрирует свои знания по истории блокады Ленинграда.
Опрос «Дождя» звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней? » И где вы тут обсуждение увидели? Вопрос предполагает, что сдача Ленинграда привела бы к спасению сотен тысяч людей. Никаких других вариантов не предусматривается. Отвечающий поставлен в ситуацию, когда отвечая «нет» , как бы соглашается на смерть «сотен тысяч людей» , а отвечая «да» «соглашается» сдать Ленинград. В реальности, спасение людей в случае сдачи города, мягко говоря, очень сомнительно. Можно, конечно, как г-жа Синдеева искренне быть поклонницей нацистского гуманизма и баварского пива, но вот один простой пример – среди остарбайтеров, смертность достигала более 45%. Это среди людей, в чьём труде Германия была заинтересована. Среди военнопленных, взятых в плен в 1941- 1942 годах погибло, к концу 1942 года, более 60%. Так что судьба ленинградцев, в случае сдачи города, была более, чем сомнительна.
Кроме того, а как оценить военные последствия сдачи Ленинграда? Допустим, что это не привело бы к полному поражению в войне. Но как оценить потери среди мирного населения и военных, которые стали бы результатом сдачи Ленинграда? Ведь погибли бы войска Ленинградского фронта, погиб Балтийский флот. Были бы оккупированы значительные территории и, более чем вероятным становилось падение Мурманска. И т. д. и т. п.
Но журналисты «Дождя» никаких сомнений не испытывают. Ведь «…европейцы, так трепетно относятся к человеческой жизни…» . Ведь всем ясно, что кровавый людоед Сталин, специально устроил голодомор в Ленинграде, а немцы только и хотели спасти мирное население. А на любой факт у них есть измышления Резуна и Солонина.
Впрочем, о чём я говорю, вам наверняка хорошо известен гуманизм поляков осаждавших Ленинград в ходе Семилетней войны.

Этот вопрос (намеренно или неожиданно, уж не знаю) оказался провокационным. Он задел трудную проблему отношения к истории
второй мировой войны и вообще ко всему, что происходило в нашей стране с 1914 по 1991 годы. Коротко: стоит ли считать происшедшие бедствия наказанием за преступления или это подвиг народа, удержавшего страну в ее тяжелой судьбе? Ответ на этот вопрос не выбран и пока его нет авторам провокационных вопросов придется терпеть неприятности.