Общество

Около недели назад по нашему российскому телевидению показывали сюжет, где по Мариуполю идёт какой то солдат, а к нему

подходит журналистка и что то спрашивает на русском, а он ей отвечает на английском, и в новостях наших сделали вывод, что это какой то наемник западный, типа воюющий на стороне украинской армии.
А вот вчера по тому де каналу показывали интервью француза Гийома, который воюет на стороне ДНР, который почему то давал интервью не на французском, а на английском. Рассказывал о том, почему он воюет на стороне ДНР!

Почему одним говорить по английски -это плохо, а другим -можно?
ни то ни другое неплохо... или наоборот плохо... а еще плохо врать... и тем и другим...
Miley Ray Cyrus
Miley Ray Cyrus
94 007
Лучший ответ
А кто сказал, что это плохо?:)
Мож лучше спросить, почему доброволец в ДНР не боится лицо показывать и с журналистами общаться, а в Мариуполе добровольцы в масках и шарахаются от журналистов:)
Саша Уметова
Саша Уметова
66 537
а почему одни не скрывают, что в их рядах есть добровольцы иностранные и почему воюют, а другие скрывают ?

раз скрывают -то это не добровольцы !!

к тому же к вам сэшэашные генералы ездят, инструктора военные работают из нато !! и вообще потрошенко уже генштаб хочет на америкосов заменить.
Разница большая ...нато воюет или че геварист !!
----------------
Используя вашу же логику : почему одним можно оружие покупать .. войска иноземные нанимать ..,в польше тренировочные лагеря боевиков устраивать, а другим нет ?
---------------------
Нина Stas
Нина Stas
82 285
А это и называется "трактовка на все лады",здесь так скажем, там-по-другому.
Дмитрий Гласка
Дмитрий Гласка
97 214
На стороне террористов лнр и днр очень много национальностей воюет, это своего рода развлекушка, по людям пострелять, за тем и едет туда к ним всякий сброд.
AK
Aida Kutpidinova
67 721
вопрос сейчас удалят
По акценту определили откуда, один имел акцент Британии. Тот, который давал на английском интервью, наверно имел русский акцент. Как то так, если коротко.

Все тут очень просто. Хоть Украина и была как бы независимым государством, но оно сидела на двух стульях - т. е. одна часть больше контролировалась Россией, другая сша. Теперь вопрос, сша решило контроль взять везде, против воли всех, навезла для этого кучу наемников и т. д. Запретила говорить на русском, смотреть в сторону России, и пр. Почему у вас не возникает вопроса, почему сша НАЧАЛИ менять порядки вооруженным путем? Разве не нападающий, который привел к такому результату, должен отвечать? Где же мировое право? Оно на службе сша. Этим все сказано - это и есть самая настоящая голимая американская коррупция для которых - право это они, а все остальные должны жить так как они скажут - в т. ч. если они прикажут завернутся в саванн и ползти на кладбище - ты обязан это сделать. Именно такой подход и приводит к хаусу по всему миру. Именно это и произошло на Украине - одной части сказали, чтоб они освободили земли. Как? Нового хозяина это не интересует, он не привык заморачиваться этими вопросами.

Вопрос - КТО НАЧАЛ ЗАБИРАТЬ, кто навез наемников и оружие. Почему они атк делают и пр.? Почему у других сторон вдруг нет права защищать свои интересы, на которое посягнуло сша? Вы разве не видите, что сша это рейдер, который считает, что он может забрать у другого что угодно? Они считают мир своим, а вы назойливая муха-сепаратист, которая не понимает очевидных вещей!
..
Не чего плохого, пусть воюют, какая разница ДНР и ЛНР кого превращать в фарш
Потому что постановка
Потому что укропы обосрались доказывают что у них нет иностранных наёмников.
IT
Ilyas Tulegenov
6 167
я сдесь живу, и они наемники не на украинской стороне, а воюют против украинской армии

Похожие вопросы