Не является ли юрист, не участвующий в создании законов, просто исполнителем? Он же в петле - ни на шаг от того, что про

В чём-то Вы правы, но не во всём. Действительно, правовая система на то и существует, чтобы ограничивать произвол субъектов общественных отношений, кем бы они ни были по профессии. Но творческий элемент в профессиональной деятельности юриста всё равно присутствует. В публично-правовой сфере он менее значителен, так как там закон всё регулирует предельно детально, нормы в основном императивные ( не допускают усмотрения субъектов), да и всякие финты вроде аналогии и субсидиарного применения не допускаются. И тем не менее, усмотрение имеет место и там: следователь самостоятельно определяет очередность производства следственных действий, адвокат избирает линию защиты из весьма широкого круга вариантов, судьи вообще часто имеют необоснованно широкие полномочия.
В частно-правовой сфере творчества вообще хоть отбавляй. Мало того, что большинство норм там диспозитивный характер носит ( то есть, сами субъекты своим договором могут их изменить), так ещё и существует масса способов применения права - аналогия закона, аналогия права, субсидиарное применение, масса вариантов защиты нарушенного права ( санкции частно-правовых охранительных норм чаще всего либо альтернативные, либо вообще кумулятивные.) А если вспомнить базовые принципы гражданского права и гражданского процесса ( такие, как диспозитивность, свобода договора и т. п.) становится ясно, что творчества здесь подчас даже слишком много - иногда такая свобода порождает хаос.

Эк тебя вштырило.
Сам то понял, чего по клаве настучал?:)

Существующие законы надо тоже умело использовать.

Да, просто ИСПОЛНИТЕЛЬ и ТОЛКОВАТЕЛЬ !

В судебной системе и проч. --ИСПОЛНИТЕЛИ, адвокатура -- ТОЛКОВАТЕЛИ и применители....

Очень жаль, что не увидел то, что прописано народу, а нацкаешься со своей кормушкой. Умник хренов.