Эвтаназия. Преступление или акт гуманизма?

Право на жизнь – естественное, неотчуждаемое право любого и каждого человека. О его природе и сущности уже немало сказано, однако в последнее время актуальными становятся в дискуссиях вопросы определения содержания этого права. Интересна, в частности, точка зрения на такие проявления реализации права на жизнь, как право на самоубийство, эвтаназию, реализация репродуктивных прав (в самом широком смысле этого слова) , использование генетических материалов человека, трансплантация органов и тканей и т. д. Как и любое право на жизнь обеспечено возможностью каждого человека распоряжаться своими правомочиями, в том числе и отказаться от их использования. Таким видится право на смерть, как возможность отказаться от продолжения жизни. Право на смерть не получило легального закрепления в российском законодательстве. Доктрина располагает широким определением права на смерть и предполагает, что подобное право это возможность человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом [1]. Суицид и эвтаназия – формы реализации этого права. Суицид по сути национального законодательства декриминализирован, эвтаназия запрещена. Однако, как основные формы реализации права на смерть требуют детального рассмотрения и анализа.

Впервые термин «эвтаназия» предложил в XVI в. известный английский философ Френсис Бекон (от греческого eu – хорошо, thanatos – смерть, т. е. легкая, счастливая смерть) . Бекон считал, что человек имеет право как на жизнь, так и на смерть: «Умирать столь же естественно, как и родиться» .

Однако, несмотря на то, что эвтаназия, как правовая, медицинская, этическая, психосоциальная категория, поднималась еще в глубокой древности, эта проблема является чрезвычайно актуальной и на сегодняшний день. Так, великий Гиппократ, основоположник медицины, еще в IV в. до н. э. закрепил в клятве врача свое неприятие ни под каким видом принципов эвтаназии. В частности, он сказал: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» . Созвучно клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: «Я буду проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности» [2].

Сложный вопрос, Подход должен быть индивидуальным. Лично я допускаю эвтаназию.

акт гуманизма, только у нас могут испортить все, даже самое гуманное.

Грех

Чтобы ответить на этот вопрос, задайте себе другой - лично Вы сможете ввести смертельный укол или отключить систему жизнеобеспечения. Если говорить о законности данного действа, то у нас это давно практикуется, только не афишируется. Если человеку предначертано судьбой умереть в муках, то значит тому быть. Кстати, рождаемся мы все в муках, женщина при родах страдает меньше, чем ребенок.

Однозначно ответить на этот вопрос трудно! (

первое

Убийсто, оно и есть убийство.

Преступление.

Эвтаназия с моральной точки зрения грех. Человек смертен, болезнь бывает неизлечима доступными средствами. НЕ ГУМАННО удерживать в состоянии агонии и клинической смерти человека, которого невозможно вылечить.

C моральной точки зрения для меня это абсолютно нормально. Ненормальным я считаю удерживания человека, которого Бог решил взять к себе.
Но я считаю, что узаконивать её нельзя, ибо только дай у нас в стране законное право убивать...

Если даже при западном уровне медицины возникает такой вопрос, то что говорить о нашей стране. Кстати Медведев так хорошо курировал, что мы полюбили его почти как дарагого нашего Леонида Ильича.

Личное решение каждого.

Ни то ни другое. Это просто вынужденная мера при определенных обстоятельствах.

Кому-то делать, наверное грех. А если не дай Бог что со мной? Может лучше эвтаназия?