Законно ли Крым присоединился к России? Ваше мнение.

Нет, это был акт агрессии и оккупации со стороны РФ. Это подтвердила Генеральная Ассамблея ООН абсолютным большинством голосов. Поэтому по мировому праву: Крым - территория Украины, противоправно временно аннексированная РФ. Народ Крыма, к сожалению, вообще не спросили. Плохую имитацию незаконного по своей сути референдума отметили все, как и отсутствие каких-либо подсчетов голосов, цифра была назначена из кремля.

А законно ли Крым отсоединился от России?

Абсолютно законно. Россия вся была за присоединение Крыма.
присоединение Крыма - самая демократическая и законная процедура за последние 400 лет в мире
Аналог - только воссоединение Украины с Россией в 1654 году

Законно, люди там так решили, а не Россия. Бойня Укров никому не нужна.

Нет-надо было вырезать татаров-а то чму поет на Евро.

Вполне законно. Референдум высшая форма непосредственной демократии

Дима, Крым - это Россия. Не СССР или ещё что-то. Это Россия и точка!

Роковые ошибки Путина
АВТОР
Владимир Осин
адвокат
Некоторые полагают, что ошибкой стал Крым, втянувший Россию в масштабное противостояние с цивилизованным миром.

Но какой же это «цивилизованный мир», если он игнорирует волю народа, как единственного источника власти?
В мире одно цивилизованное государство в другом государстве референдумов не устраивают! Ибо тогда скоро Китай может роздать свои паспорта китайцам Дальнего востока России и создадут там и ДНР и свой Новокитай! Да и будут возит "гумконвоями"из Китая оружие этим китайским трактористам -бандитам! Крым это автономия крымских татар а у русских и у украинцев есть свои государства!

абсолютно законно.

А что, мало референдума 17 марта 1991г - когда все проголосовали за единую страну?
И если Украина решила нарушить волеизъявление народа СССР, то Крым никто не спросил. Ведь 2.12.91г был автономной республикой в составе Украины. Но по закону https://ru.wikisource.org/wiki/Закон_СССР_от_03.04.1990_№_1409-I
согласно ст. 3 должен был быть дополнительный крымский референдум. Но украина лишила крымчан этого положенного по закону референдума. И 14 год - лишь возвращение того, чего лишила крымчан украина.
Так что все законно. Это же косвенно подтверждает то, что не известно, кажется, ни об одном международном суде и ни об одном слушании по делу Украина против России по поводу, как они утверждают, аннексии Крыма, хотя документы были поданы аж в 2014г. Прав на владение нет, нет и суда. Оспаривать нечего.

1) Крым был переведён в состав УССР без соблюдения всех положенных процедур

2) Не менее законно, чем происходил процесс создания Северо-американских государств Америки

Да. При его отсоединение Хрущев у всего СССР тоже не спрашивал. Захотел и подарил! Законно?

Конечно, не законно. Ты сам в курсе. Кроме того, Янукович запретил местные референдумы. Не говоря о том, что "референдум" протолкнули колаборанты с помощью российских оккупантов.

Нет! Нам нахлебники хитрожопые не нужны!

С юридической точки зрения Ющенко не имел права переписывать конституцию республики Крым. А первая статья не изменённой конституции гласила о том, что Независимая Республика крым в составе Украинского государства делегирует ЧАСТЬ полномочий по управлению центральной раде... как то так.

"Мнение" может быть по вопросу "справедливо ли". А если задаваться вопросом законности - то это уже не мнения, а факты. Есть законы, по которым и определяется законность. С юридической точки зрения Крым - республика, а республики имеют право на проведение референдумов. Референдум организован законными властями этой республики. Следовательно, никаких нарушений закона не было.

Законно.

1. Международное законодательство не содержит запретов касательно провозглашения независимости новых государств (принятия деклараций о независимости). Это было подтверждено международным судом ООН при рассмотрении иска Сербии по вопросу законности принятия декларации о независимости Косово. Таким образом, не было никаких юридических (на международном уровне) препятствий для того, чтобы провозгласить независимость Крыма.

2. Существует важный момент касательно обязанности государств-членов ООН не предпринимать действий ведущих к нарушению целостности друг друга. Однако, это норма не содержит конкретики, т. е. может толковаться как в узком смысле (непосредственная агрессия), так и в широком (вообще любые действия хоть как-то поддерживающие сепаратизм). Если толковать норму в узком смысле, то агрессии как таковой не было, поскольку боевых действий не велось, а количество российских солдат не превышело лимита, установленного российско-украинскими соглашениями. В широком смысле - конечно, действия российского руководства способствовали отделению Крыма. Однако, в широком смысле толковать эту норму бесполезно - иначе под нее будут попадать многие другие действия разных государств по всему миру. Ну, в частности, действия самой Украины, которая никак не противодействовала участию своих националистических батальонов в чеченском конфликте 1995 года на стороне сепаратистов.

Также важно иметь ввиду, что эта норма распространяется только на те государства, которые соблюдают права народов на самоопределение (автономию), в данном случае действия руководства Украины в марте 1995 года, направленные на ликвидацию крымской автономии, могут рассматриваться как отказ от соблюдения права народов на самоопределение, потому что фактически после 1995 года никакой крымской автономии не существовало, никакого автономного статуса, отличавшего АРК от обычных областей Украины не было, единственно, что было - это слова в названии - "автономная республика", а больше ничего.

3. Признание независимости является суверенным правом независимых государств и международным законодательством не ограничивается.

4. Вхождение независимых государств в состав России российским законодательством также предусмотрена. Тут есть нюанс по поводу того, что федеральный закон не предусматривает вхождение иностранного государства в состав России сразу в качестве двух субъектов, также не предусмотрено вхождение в качестве города федерального значения.

Х*й его знает. Все равно не узнать реальную правду. В россии говорят законно ( сми) в евпопе говорят отобрали силой ( как и в украине). А так само собой там не чисто все. Кому то выгодно было слить крым кому то его выгодно было захватить. Да и какая разница? При всем желании ни чего не изменить