ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям

В случае дискуссионного порядка, я считаю что ограничений не должно быть вовсе. То-есть свобода слова не может быть односторонней, человек может высказывать какую-то точку зрения, если тут же ей может кто-то что-то противопоставить. Если человек что-то говорит, но при этом закрывает рот оппонентам - это уже не свобода слова, а пропаганда. Например вот выпустили же книгу Гитлера майнкампф в Германии, но там к каждой строчке добавлены разоблачения историков. То-есть свобода слова не нарушена, даже Гитлеру разрешили сказать, но при этом на каждое слово есть ответ. Такой порядок способствовал бы укреплению истины в обществе, что не может быть достигнуто путем пропаганды.

Дело в том, что есть законы Космоса.
Они нигде не прописаны. И никто не заставляет их исполнять.
Но кто нарушает (грешит), тот пожинает следствия.
И далеко не каждый может следовать. Тяму не хватает по неразвитости и невежеству.
Только тот, свободен, кто познал и имеет возможность следовать.
Остальные ограничены рамками своего невежества и являются рабами тех последствий, которые породили.

Иоан. 8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Либо по иному - свобода есть познанная необходимость

Самые хорошие законы, пропущенные через недоразвитого будут извращены и будут им восприниматься как насилие.

Т. е., это цензура, которая формально запрещена. Вот такие у нас законы