Общество
Почему в некоторых штатах, да и вообще, наверное, в некоторых странах разрешена продажа, ношение оружия?
Мне кажется, мирный человек, не настроенный на конфликты, такую вещь не купит в принципе. Можно поранить себя случайно или намеренно, можно поранить других, и таких случаев много. Не знаю, какой процент со всего проданного оружия разных несчастных случаев. Кто-нибудь знает, какой именно процент? Можно попасть в тюрьму, даже если реальная самооборона была у человека и на него наставили пистолет в ответ, но он выстрелил первым. Или что думаете по этому поводу? В чем я ошибаюсь? Для чего это все нужно изначально? Идея продажи оружия и ношения его многими, кому это заблагоразумится, ведь звучит абсурдно
И там и там есть свои плюсы и минусы. Например наличие понимания о возможности человека использовать огнестрельное оружие в качестве самозащиты, рождает справедливые опасение за собственную жизнь у человека задумавшего правонарушение или преступление, получается, что это весьма весомый аргумент, для того, что бы не совершать преступления. Но с другой стороны его доступность для более рисковой или тупоголовой части населения, которые не задумываются о последствиях, увеличивает шансы на совершение преступлений.
Для чего это нужно было в США, да просто по-тому, что там изначально не было достаточно развита система общественной безопасности, т. е. слишком мало было людей занимающихся поддержанием общественного порядка, поэтому каждый защищался как мог. Это такой побочный эффект молодых стран. Естественно сейчас всё изменилось в плане общественной безопасности и по большому счету у них нет веских причин для того, что бы оставлять право на свободный оборот огнестрельного оружия, есть только спорные основания, примерно тех что мною были озвучены.
Для чего это нужно было в США, да просто по-тому, что там изначально не было достаточно развита система общественной безопасности, т. е. слишком мало было людей занимающихся поддержанием общественного порядка, поэтому каждый защищался как мог. Это такой побочный эффект молодых стран. Естественно сейчас всё изменилось в плане общественной безопасности и по большому счету у них нет веских причин для того, что бы оставлять право на свободный оборот огнестрельного оружия, есть только спорные основания, примерно тех что мною были озвучены.
Потому что там власть своего народа не боится.
Такая традиция сложилась. Опасная.
человек без оружия - раб. ну или раб - человек без оружия
раб всего боится (больше всего - ответственности), и уверен, что его ктото защитит
раб всего боится (больше всего - ответственности), и уверен, что его ктото защитит
Ну, там индейцы - дикари и рабы негры несли угрозу демократам.
Страна не боится своих граждан.
Я также считаю, что для самозащиты и пневматики хватает. А там это еще с 18-19 ст. А отменять
смысла нет, так как уже многие имеют его.
смысла нет, так как уже многие имеют его.
Похожие вопросы
- Почему в России не разрешат продажу табельного оружия?
- Правосеки просят укропетросяна разрешить свободное ношение оружия. А чё если и правда Петросян это украинцам разрешит ??
- Почему в США разрешены однополые браки (в некоторых штатах), а население растет, а в России не разрешены, и население
- А если разрешить всем ношение оружия?Ну потеряем за три месяца половину населения.
- Слышала, что у нас хотят разрешить свободное ношение оружия! Для чего? +
- Что будет если в СНГ разрешат свободное ношение оружия как в США ?
- Почему разрешена продажа гладкоствольного оружия? Ведь из него тоже же можно убить человека!
- Существовала бы жизнь на земле, если бы муслимовским странам разрешили иметь ядерное оружие?
- В нашей стране не разрешают ношение оружия, потому-что бояться, что наш нищий народ их отстреливать начнёт?
- Что вы скажете, если в России разрешат продажу огнестрельного оружия?