Что дуиаете о конфликте Поклонской и Учителя? Прямое злоупотребление законом о защите чувств верующих?

Ну, скажем так, я навскидку не припомню ни одного художественного фильма, снятого в России, в котором бы были показаны какие-нибудь святые, известные личности масштабов Св. Иоанна Кронштадского, Св. Серафима Саровского, а тем более в неприглядном ракурсе.
История, конечно, штука интересная. Но то что мы знаем из истории - не всегда есть реальность. Где-то документы не точны, где-то писатели фантасты, где-то умышленное искажение фактов и подтасовки. Вспомним 28 панфиловцев - сколько копий сломано? Подвиг был, данных сохранилось множество, но все равно было много критиков, утверждавших что фильм - выдумка и сказка. А потому лучше было бы его не снимать. Объяснения что это не документальное кино - не действуют. И это всего-лишь фильм о войнах, а не о святых.
Проверка на историчность картины? А какое это может иметь юридические последствия? В законе об этом что-нибудь говорится? Не припомню.
Историчность... как можно судить о вещах, не очень-то освещенных в силу деликатности темы? Для примера: вот такое знаковое и очень важное событие: было ли на самом деле самоотречение Царя, или нет? Филькина грамота есть, но что она доказывает? А ничего не доказывает. Зато можно фильм снимать на основании мнения какого-то уважаемого историка. Но тут не может быть 2 мнений, и надо выбирать одно из прямо противоположных. А какое из них верное, чтобы так смело выбирать? Ведь выбор одного - означает отказ от другого! И ладно бы там - просто как версия. Но ведь фильм такого уровня - несомненно окажет тенденциозное влияние на неокрепшие умы людей, далеких от истории - именно один вариант (например из двух). Ну не снимают у нас таких художественных фильмов, в которых выкладываются все версии, особенно противоречащие друг другу. Сшиваются в произвольном порядке какие-то обрывки из отрывков, и даются единой линией. Тут и авторская фантазия (уместная ли в таких вопросах?) и предвзятая авторская оценка - что было а чего не было. Смотреть можно, но проводить аналогию с реальностью, что была на самом деле - дело весьма сомнительное.
Для примера, о роли влияния ТВ на людей предлагаю почитать о Хельсинкском синдроме. И о Стокгольмском синдроме. Что между ними общего? Это где-то на севере. Правда Стокгольм и Хельсинки - в разных странах. А на самом деле, история опирается на события 73г в Стокгольме. Но благодаря некоторым фильмам (А-ля "Достучаться до небес") его обозвали "Хельсинкским", и теперь эта ошибочная версия гуляет наряду с правильной. А всего-то маленькая, и, думается, неумышленная ошибочка. А события свежие, считай, им не 100 лет. А какое искажение благодаря экранизации!
Так что некоторые исторические сведения могут легко оказаться вымыслом. Как и древние укры, откопавшие сами знаете какое море. Так и новые фильмы о старом могут всерьез натворить новых ошибок в восприятии миллионов людей. А если эти ошибки задевают чувства верующих? Вдвойне интересный вопрос. Так что еще до выхода фильма на экраны, все перечисленные факторы уже ставят под сомнение необходимость выхода фильма в прокат. Одно точно - на спекуляциях такого масштаба, задействованные лица получают солидную рекламу. Вот думается, что это интересно, в первую очередь, коммерсам, или финансистам, которые вложились в фильм, и в личность самого Учителя. Просто чтобы заработать. Это бизнес, ничего личного! Поклонская ставит вопрос - можно ли на таком зарабатывать? Ну так устроено наше общество, так его воспитывают - интересна не сама история даже, а формат "Пусть говорят" - скандалы, интриги, расследования. Лучше что-нибудь шокирующее и забористое, тогда хорошо продаваться будет. Все равно все можно в нашей стране, свобода слова и прочее. И честный вроде бы бизнес, который развивает отечественный кинематограф.

Думаю надо сначала фильм посмотреть
А Николай Кровавый у меня симпатии не вызывает, он и его семья умерли мученической смертью, но не они одни.
Во многом он сам виноват в произошедшем со страной и с ним лично, так-как был не слишком умным, слабоватым и непоследовательным

Талантливый режиссер и тупая овца.

Просто Учитель ей заплатил за пиар
Вот Шахназаров по-дружески просит Жириновского - устрой хотя бы какой-нибудь пикет против моей "Анны Карениной"

Это реклама фильма. Больше ничего.

Мне как верующему вообще глубоко безразлична эта тема. я даже рискну предположить, что весь этот шум с какими-то псевдо-верующими организован в качестве рекламы этого гоавно-фильма, на который сложно заманить зрителя.

Ога, что тебе мешает написать в прокуратуру что тебя как православного оскорбляет языческое празднование Нового года. С околесицей по тв, Киркоровом в перьях павлиньих. Нужно бороться за своё. Закон тебя защищает!)))))))

Надо же думать, что понимать!