Куда катится российское образование?

Известно куда. Проблема в том,. что уже давно основная его цель это не образование как таковое. а способ по возможности дольше занимать молодежь. Причем это подается благом и многие даже согласны. ведь "они же еще дети". Более того. одним из показателей развития в мире. считается до какого возраста ребенки обучаются. а не работают. ( в моем понимании это полнейший кретинизм). То есть по сути не способны заботиться о себе сами. Так устроено все современное общество. И этот возраст все время стремятся поднимать. Хотя физиологически то. эти ребенки давно пахать могут и своих ребенков иметь. Зачем и почему это делается и вообще стало частью представлений о норме. цивилизации. развитости и тд. разговор отдельный. Но стало.

В общем теперь у нас учат в школах по 11 лет. но фактически знания даются меньшие чем когда то давали за 10. И это факт. Увы. И говорить что это не так. не стоит. недавно почитал современные школьные учебники физики и химии. Мне показалось,. что читаю популярные рассказы о физике и химии для детского сада или для умственно отсталых. Никакого сравнения с учебниками сов времен они не выдерживают.
Что тут говорить. о том. что получил в ответ на вопрос ( задал его по весне одному школяру- отличнику лишь дабы так чуть чуть поучаствовать в его подготовке к ЕГЭ. Ну делают так некоторые взрослые спрашивая у детей что еще сами не забыли из школьной программы). А попросил всего лишь озвучить уравнение Эйнштейна для фотоэффекта . да если сможет показать его суть на пальцах (80% школьной физики можно показать на пальцах) и сказать кто такой Столетов. В ответ у меня спросили. причем тут Эйнштейн и какое он отношение имеет к фотоэффекту.. (!!!) О работе выхода я ничего не услышал. Ну а про Столетова. что мол "вроде физик такой был" . Повторю. спрашивал я у отличника. Вот после этого и попросил дать мне почитать современные учебники... Мол много ли нового "открыли" с тех пор как я учился. Кстати. на вопрос из химии о том. что означает в названии хим вещества часть " диметил..." ответа я не получил никакого. Как и о том что значит "триглицерид". ( сам я знал в 15 лет. и формулу диперекиси диметилкетона и как его дома делать. а опрашиваемый мною мученик был 18 лет. В его возрасте я грыз пивную кружку в пивбаре Дубок. гулял по девушкам. и пил высшую математику и начертательную геометрию ) Благо соображать тот ученик умеет и хоть арифметику помнит, ответ по части сколько это " два плюс два поделить на два" был верным.

Так что до тех пор пока не встречу как минимум пару школьников. которые будут знать БОЛЬШЕ чем знаю я в свои 50 из школьной программы. меня никто не сможет убедить. что у нас дают нормальное образование.
Почему больше? А потому что молодежь ОБЯЗАНА знать больше и быть лучше. Это прогресс. Все иное регресс.

в яму где американское барахтается

Катись сам по безвизу
Образование никуда не делось. У тебя либо есть мозг либо нет

Образование как витязь при выборе трёх дорог. Образование - создание Образа, к которому стремятся люди, а не набор знаний.
Образы как идеал совершенно разные в обществе. Вот и "образование" размышляет на вопрос вечный: "Что такое хорошо, а что такое плохо?".
Получается, некоторая раскорячка. Как сидеть на трёх стульях довольно сложно, так и "образы" создавать.
Тогда, если ясности по основному вопросу нет, бюрократия топит основную задачу в Отчётах и прочей бумажной волоките.

догоним и перегоним пиндосов. нашим буржуям очень не хватает не о чём не думающих потреблядей как в америке

Оно стоит в размышлизмах... чему и как учить и ваще зачем оно нужно образование в капитализьме!

Образование не изменяется, оно отвечает времени и требованиям внешней среды, как и всегда. Люди катятся - наше желание самообразовываться, быть ответственными и т. д.. Кричать, что молодое поколение в большинстве своём невежи из-за гнилой системы образования это тоже самое, что обвинять небо в отсутствии волос на голове.

Туда же куда и сама Россия!

В ТарТарары