Общество

Господа, а это советская военная энциклопедия написала про Крым?

Сергей Сащук
Сергей Сащук
39 487
гогда надо дауны и совескую пропаганду припоминают
ИБ
Ильшат Байгильдин
49 287
Лучший ответ
Молодец. Взл факт, вывернул его наизнанку и вбросил.
Весьма распространённый приём.

Только Крым-то тут при чём? Разве его вначале оккупировали, а потом провели референдум?
Если Крым был всё-таки оккупирован, то ещё А. В. Суворовым. И с тех пор войска из него не выводились.

Так что "пук".
Даша Брауэр
Даша Брауэр
98 374
Сергей Сащук Секундочку! Тоесть вы, много уважаемый, считаете Беловежские соглашения просто дерьмом собачим?
Один нюанс-не принадлежавшей ранее...
твоя денежка с дырочкой....
Рустам Досумов
Рустам Досумов
78 530
Сергей Сащук Ну тогда вопрос на засыпку. Если Ельцин признал Крым в составе Украины, как это понимать?
Армянское радио отвечает:
Нет. Ничего общего с аннексией это не имеет, что явствует из текста статьи.
Можно ограничиться констатацией того, что аннексией называется «захват» «ранее не принадлежащей территории». Захвата не было, как не было ввода войск. Территория Крыма ранее принадлежала Российской империи, затем ее правонаследнику - СССР и никогда – Украине. Передача Крымской области осуществлялось не государству а союзной республике при максимально упрощенной процедуре и без обязательного в таких случаях референдума. Хотя права и законные рамки действия референдума не были описаны в Конституции СССР (кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить).
Итак – захвата не было, принадлежности Крыма другому государству – не было (Крым – автономная республика в составе Украины на правах государства)

Был проведен не плебисцит – (опрос граждан с целью определения судьбы соответствующей территории или других вопросов локального характера) а референдум - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. Разницу между опросом и голосованием пояснять не надо.
Самое главное – военной оккупации не было, так как дополнительный воинский контингент в Крым не вводился, а имеющийся контингент российских войск применялся только для охраны стратегических и военных объектов.
Сергей Сащук Еще раз повторяюсь. Вы считаете Беловежские соглашения просто дерьмом?
так выж не признаете принципы законности - так что не ча на зеркало пенять - коли рожа крива.
И К
И К
89 546
КТО оспорил результаты референдума и где? Ну ка пистани умную мыслю?
Сергей Сащук Кто и где оспорил Беловежские соглашения. Ну ка писани что нибудь умное?
Даже если и так, хоть это писалось большевиками, оккупации то не было, когда происходило волеизъявление населения Крыма.
Читай дальше про то, что такое оккупация.
Я давно заметил, что совок теперь на Западе.
Ирина *
Ирина *
72 150
Ну и? Вы ещё в совке что-ли живёте ...Жираф
Даша Кудасова
Даша Кудасова
64 902
...декоммунизация... все что советское ныне Украины не касается.... и потом, напомните как Украине Крым достался... тоже можно сказать аннексия)
Telman Baku
Telman Baku
77 970
А как иначе? Россия нынче буржуазное агрессивное государство, так что энциклопедия времен СССР не врала.
сам то читал внимательно?
Крым это колония Короля планеты, у людей нет ничего, люди рабы. А все территории колонии Королевской семьи.
Ольга Еремина
Ольга Еремина
22 287
Крым всегда был Российским.
Хрущёв в нарушение законодательства СССР передал его Украине.
Сергей Сащук Не важно кто как и где. Важно что в 1991 были все границы определены. Вы это понимаете?
Галина Придворова В нарушение какого именно законодательства? А коль "в нарушение" почему РСФСР не обратилась в суд по вопросу законности действие Хрущева? Не потому ли что передача произведена в полном соответствии с нормами права СССР?
заняться тебе нечем, идиот.
Villi Младший
Villi Младший
172

Похожие вопросы