Почему если и получается ХОРОШЕЕ кино, то только о прошлом в СССР, а о нынешней России никак хорошее кино не получается?

Сегодня, если снимать о современном, нужны постельные откровенные сцены. Вон Федор Бондарчук даже в таком фильме, как Сталинград столько интима выложил. Фильм надо было назвать поскромнее - Дело было в Сталинграде. Такое святое имя в название взял, а фильм получился пшик. У современных фильмах в героях бандиты. зеки и пр. мразь

И о прошлом если снимает либерда-полный шлак.

"ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ" бьёт все ваши рекорды по просмотрам! Если его не покажут в странах для извращенцев, то правильно сделают!

А как вы определяет хорошее кино хорошим, неуч? Голивудское я никогда не выдавал за кино - его там не бывает! Голливуд - это развесистая клюква для дебилов и дегенератов в перемешку с пропагандой всякой американской мерзости.

На это банально не дадут денег, вот и снимается всякая грязная и вонючая чернуха "для фестивалей".Еще и при поддержке Министерства культуры...

Ну почему? "Крым", вон, сняли - многим каким-то образом он понравился..

На мой взгляд, потому что прошлое (как и будущее) можно "менять". В том плане, что какие-то события можно приукрасить, или вообще изменить абсолютно противоположно. И если фильм не позиционируется как документальный - то это вполне норм, ну и даёт возможность пофантазировать сценаристам. А о настоящем фантазировать несколько сложнее, живя в нём)

Посмотри "Движение вверх". Свежий российский фильм.

Неправда. И в постсоветское время выходили неплохие отечественные фильмы, только почему-то на широкий экран они не попадали. А из последних - Аритмия. Актеры играют просто прекрасно, фильм непростой, но очень важный - наконец мы отворачиваемся от бандитов и полицейских и смотрим о жизни простых людей, в сущности героев!