Как стать истинным арийцем?

Кто такие арийцы?

Если мы заглянем в довоенные энциклопедии и справочники, то там будет написано примерно так: слово «арийцы» имеет два значения;
– первое из них – то же самое, что и индоевропейцы;
– второе – одна из ветвей индоевропейского мира, которую сейчас принято называть «иранская группа» .
С самого начала следует понять: никакого третьего значения, кроме этих двух, быть не может, а если кто-то и придумывает нечто большее, то это выдумки, ничего общего не имеющие с наукой.
Абсурдно звучит выражение «чистокровный ариец» . «Ариец» – это понятие языковое, а не расовое. Поскольку «ариец» и «индоевропеец» – это синонимы, то что у нас получится, если мы скажем: «чистокровный индоевропеец» ? Получится бессмыслица, ибо на индоевропейских языках говорят люди с разными расовыми типами. Например, некоторые из индоевропейцев Индии, Цейлона и Бангладеша содержат в себе негроидной крови больше, чем европеоидной, но говорят они на индоевропейских языках, зачастую сохранивших в себе такие древние свойства, которые не уберегли остальные носители этих языков. А как быть с неграми, говорящими на португальском языке в Бразилии или на французском в республике Гаити? С лингвистической точки зрения, это тоже индоевропейцы.
Другой вопрос: а какой расовый тип имели самые первые индоевропейцы? Ведь это же был один-единственный расовый тип без каких-либо вариантов. Здесь ответ может быть только таким: этот расовый тип был нордическим или североевропейским, что одно и то же. Это были высокие голубоглазые блондины с чертами лица, строением тела и свойствами характера, которые описал немецкий расолог Ганс Фридрих Карл Гюнтер, к каковому я и отсылаю всех интересующихся этим вопросом, ибо вступать в соперничество с Гюнтером дело бессмысленное.
Таким образом, самые первые индоевропейцы имели две характеристики – языковую и расовую. Как две стороны одной медали. Никакой третьей стороны у них не было.
Язык ранних индоевропейцев был уникальным явлением на нашей планете. В области языка им принадлежат такие открытия, до которых не додумался на Земле никто. Например, система личных местоимений или противопоставление именительного падежа и винительного. Многие народы Азии либо имеют систему личных местоимений, позаимствованную в глубокой древности у индоевропейцев, либо не имеют её совсем. Многие из современных кавказцев не в состоянии сказать: «я читаю книгу» , а могут сказать только так: «книга читается мною» . На свете существуют и ещё более тяжёлые случаи, когда люди говорят на своём языке так: «книга подвергается чтению с моей стороны» . Или так: «моё книгочтение» . Последнее – вообще не предложение, и это значит, что у этих народов нет предложений в нашем смысле слова. Они их ещё не изобрели! У хвалёных японцев не существует способа изобразить множественное число, и говорящие должны по смыслу догадываться, что имеется в виду – единственное число или множественное. Есть народы, в языках которых глаголы не меняются по временам…
О необыкновенных свойствах индоевропейских языков можно говорить очень долго. Но именно эти свойства и приведи к тому, что большая часть человечества говорит теперь именно на этих языках. Каждый раз, когда у людей был выбор, на каком языке им говорить – на индоевропейском или на каком-то другом, выяснялось, что индоевропейский язык по каким-то причинам предпочтительнее. И выбирали его.
Создание индоевропейского языка в глубокой древности – это был самый настоящий интеллектуальный подвиг, равного которому не совершил никто. Все грандиозные технические достижения 20-го века, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с величием того подвига, который был совершён когда-то маленьким кроманьонским племенем, сделавшим свой прорыв в очень короткие сроки.
Российский лингвист – ныне покойный Николай Дмитриевич Андреев – смог реконструировать древний индоевропейский язык, показав, каким он был, когда состоял всего лишь из 203 слов. Не хочу вдаваться в подробности, но это очень точная цифра: не 204 и не 202. Ровно 203. ..

Вероника Гребенникова

1 488

23.03.2009