Как думаете.. если человек подозрителен, никому не доверяет.. еще имеет власть

незнаю, это было очень давно и многое надумано и переврано, зачем вообще о таком далеком прошлом думать, это как-то поможет сейчас?

Хрущёв устраивал два массовых расстрела рабочих, один в Новочеркасске https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел,второй в Тбилиси, когда грузины топили за Сталина против Хрущёва https://ru.wikipedia.org/wiki/Тбилисские_события_1956_года И это у либералов называлось оттепелью.
А теперь давай расскажи нам кого так же расстрелял Сталин без суда и следствия.

Джугашвили боролся с моровым сионизмом и троцкизмом....

Тебе наврали, что это он учинил всякие жестокости в России... На самом деле имнно при нём с этим стали бороться. Пропагандой добра и культуры.
Россия уже давно погрязла в жестокости и крови. Царские войска стреляли в население практически каждый день и народ отвечал властям всё возрастающей ненавистью.
И просто так это из людей было не вывести и за 20 лет...
Но тем не менее Сталин делал всё для того, чтобы народ стал более терпим друг к другу.

варвар с черной душой создал русскую сверхдержаву и русские стали самой читающей нацией, освоившей Космос и Атом:))

эхх, побольше бы таких варваров:))

хрущева пожалел не знал что за мразь

"Сталин - это Ленин сегодня"!!!

Да ещё по кавказски мстителен, вырезал целыми семьями, с коллегами по работе или службе.

Россияне в своём большинстве любят тиранов.... когда головы рубят, многим по кайфу...

А если бы он был доверчивый его бы отравили намного раньше.

Гитлер был веганом.

Надо понимать в какое непростое для страны время он принял власть в стране, угрозы стоящие перед страной были катастрофических масштабов. Конечно он был тиран и кровопийца. Но было то и другое! Какой взлет был культуры, песни, промышленности, воспитание в труде, стали самой читающей страной в мире. Поэтому надо рассматривать объективно. Рассматривать роль личности в истории надо с двух позиций. Первая это то насколько рассматриваемая личность укрепила, развила жизнеспособность и силу своей страны-родины. А второй взгляд, такой же важный, это то какими средствами все это достигалось. Это очень справедливый подход и позволит не смотреть сквозь розовые или черные очки на политиков, а наоборот ставит необходимость разбираться: что было правильным, что было преступным, что было вынужденным, что было результатом абсолютизма власти. Это же наша история, и она у нас в руках. За что то ведь обычные простые люди до сих пор его искренне любят, люди обделенные и обездоленные.