В позднем СССР нужна бвла децентрализация, оставлять больше средств в регионах?

Какой смысл говорить о том, что надо было сделать, если партийная элита просто сдала страну в обмен на возможность передавать хапнутое на залоговых аукционах по наследству?

Когда сапожник печет пироги, количество муки ничего не исправит.
Во всем виноват Брежнев. С его подачи на руководящие должности стали назначать родственников и знакомых, которые не компетентны. Начались приписки, спад в производстве, снижение качества. С подачи Л. И. Брежнева появились товары "роскоши", прекращено снижение цен к праздникам и начался рост цен. Сам же он не вел никакой политики и вел страну по накатанным рельсам. Это и привело к возможности создания искусственного дефицита, росту недовольства в массах, чем и воспользовались «демократы».

Во многих регионах, типа Прибалтики, Грузии, Армении, Азербайджана, оставалось больше, чем там зарабатывали. Были ведь и в СССР дотационные регионы. Они были против финансовой децентрализации по понятным причинам.

На этом Горбачёв и погорел . В момент перестройки нужно было с продажи квартир начинать, а он начал с кооперативов, что развязало руки провинциалам .

само собой . а города на хозрасчёт

Первыми из Союза захотели выйти самые небедные регионы...

Чушь собачья, всегда и везде уместно разумное ситуативное чередование обеих подходов - какой-то один вариант ущербен. Но по сути этот единственный вариант - централизация в столице - остаётся единственно возможным в силу неуёмной жадности правящей структуры. В такой ситуации, про регионы никакой речи быть не может. Просто, чтоб удобно было разворовывать.
И это касается не только союза.

И сейчас бы эта децентрализация не помешала!!

Система была целостной, децентрализация бы её уничтожила.