В СССР те товары, на которые были государством установлены цены, мгновенно исчезали с прилавков.
Причин две:
1) производителям товар по низкой цене делать было невыгодно;
2) спекулянты приобретали такие товары и продавали их втридорога нуждающимся.
А так как госцены были на ВСЕ товары, то все качественные товары отсутствовали напрочь в продаже, в магазинах были пустые полки. Кроме Москвы, Питера и столиц республик.
Москвичи с этим столкнулись только в горбачевские времена, а у нас пустые полки были ВСЕГДА.
Общество
Как вы относитесь к государственному регулированию цен на социально значимые товары?
Плохо. Уже проходили. Товаров в продаже НЕ СТАЛО. Тебе еще разок с разбегу на те же грабли хочется наступить? Мне нет.
Как к идиотизму.
Этого Нет по определению.
Негативно !
Гречка 140₽, полно овса и камней
По акции, 800грамм
По акции, 800грамм
Положительно.
Стоимость товара определена затратами на его производство плюс доход, плюс налог.
Если изобрели (произвели) новый лучший товар, то он занимает цену бывшего лучшего, который в свою очередь дешевеет, это и есть прогресс и конкуренция. Модернизация (уменьшение затрат при производство) приводит к удешевлению товара, что повышает его конкуренцию.
Так почему же растут цены?
Стоимость товара определена затратами на его производство плюс доход, плюс налог.
Если изобрели (произвели) новый лучший товар, то он занимает цену бывшего лучшего, который в свою очередь дешевеет, это и есть прогресс и конкуренция. Модернизация (уменьшение затрат при производство) приводит к удешевлению товара, что повышает его конкуренцию.
Так почему же растут цены?
Антон Глинских
Ты политэкономию не знаешь. Цена товара не зависит от его себестоимости. Она зависит лишь от соотношения спроса и предложения на данный товар.
нормально. если с умом. купит контрольный пакет акций и будет цены регулировать
Отрицательно отношусь. Необходима персональная поддержка малоимущим. Халява расслабляет и порождает иждивинцев.
С настороженностью. Ничего не бывает идеально. Регулирование цен - это фраза, бессодержательная, пока не определено "как".
Директивно, просто приказом назначить цену - вызовет дефицит или полное исчезновение товара (из области действия директивы).
Субсидировать - способствовать коррупции и неуклонному понижению качества товара.
Директивно, просто приказом назначить цену - вызовет дефицит или полное исчезновение товара (из области действия директивы).
Субсидировать - способствовать коррупции и неуклонному понижению качества товара.
Если разумно, то положительно, т. к. у нас на рынке отсутствует конкуренция
Хреново, если предполагается держать силой на одном уровне при положительном значении инфляции. Качество товара в этом случае будет ухудшаться, производитель не может работать в минус.
Если это предполагается делать с помощью субсидирования, то в этом что-то есть.
Если это предполагается делать с помощью субсидирования, то в этом что-то есть.
Отрицательно. Всё должно быть организованно естественным образом. Государство должно открыть государственные торговые сети и в них устанавливать свои цены, чтобы была конкуренция с частным сектором. Тогда частные сети сами будут снижать цены. Но у нас фискальная экономика, а потому созданием государственных торговых сетей никто не хочет заниматься. А торговцы положат товары под прилавок, создадут дефицит, а потом выставят, когда вернут цены. У нас даже продуктовые базы отдали восточным людям.
один раз уже не повысили пенсвозраст
Отрицательно! Уже проходили.
С опаской... Значит, именно этих товаров скоро не станет...
я считаю что это не нужно
Ну не опускаться же до положения Америки выдающей гражданам продуктовые талоны на продукты которые отсутствуют на пустых полках магазинов?!:)))
Наташынька Михална
Случайно поставил лайк за глупый ответ
Государство может вложиться и сделать производство социально-значимых товаров, например, инсулина, более рентабельным. И таким образом добиться снижения цен. Но, конечно, речь не о нынешнем нашем государстве.
А снижать цены карандашом это тупость.
А снижать цены карандашом это тупость.
Единственное, что точно нужно регулировать на государственном уровне в товарах это их качество.
Отрицательно. Государственное регулирование может создать только дефицит и подгонит инфляцию.
Проблема в том, что 80% российских земель сельхозназначения принадлежит 20 близким к незаконной путинской власти семьям. Это позволяет им бесконтрольно повышать цены. Ну и санкции, конечно: импортозамещение случилось только в ватных головах недоумков. На самом деле - полный провал.
Проблема в том, что 80% российских земель сельхозназначения принадлежит 20 близким к незаконной путинской власти семьям. Это позволяет им бесконтрольно повышать цены. Ну и санкции, конечно: импортозамещение случилось только в ватных головах недоумков. На самом деле - полный провал.
Вера Якунина
Это партнеры, Вовка голубец
Вера Якунина
Источник : тайга + шойгу
А такое возможно
Похожие вопросы
- как Вы считаете, насколько целесообразно государственное регулирование цен?
- Почему молоко и сметана и творог такие дорогие? Это же социально значимые товары, а дерут за них три шкуры?
- Нужно ли в России государственное регулирование размера калыма?
- с помощью трех примеров проиллюстрируйте процесс государственного регулирования экономики
- Болгары бунтуют и требуют государственного регулирования тарифов ЖКХ. Может это было бы и у нас правильно? УК обнаглели
- Германия - ЭТО эталон высокого уровня жизни; а Россия по основным социально значимым показателям отстаёт: ПАРАДОКС & ?
- 1)Перечислите основные направления и задачи государственного регулирования экономики.
- Почему в СССР на промышленных товарах цену выбивали на самом товаре? То есть повышения цен не было вообще?
- Какое мнение у вас вызывает низкая цена? Вы решите, что товар не качественный или решите покупать дешевый товар?
- Даже в труднейшие времена для страны И.В.Сталин позволял раз в год, к 1 апреля, снижать цены на самые необходимые товары
есть эконом класса за 50р, но там не камни а слегка с шелухой,
лично мне не жалко 100.