Почему Пригожин сам себе противоречит?

Взятие Бахмута безусловно имеет определенное стратегическое значение. Не скажу что глобальное, но оно есть, так как открывает дорогу на Славянск. Но если Бахмут будет полностью взят Вагнером, но в то же время будет охвачен с флангов силами ВСУ, то все это стратегическое значение будет сведено к нулю. Вот как раз это, на мой взгляд, и пытается донести Пригожин.

у путриотов дважды два не четыре, а по обстоятельствам

"Думаю, [город] имеет скорее символическое, чем стратегическое и оперативное значение. <...>. Падение Бахмута необязательно будет означать, что россияне переломили ход борьбы", - сказал глава Пентагона журналистам, его слова приводит агентство Reuters.

Публикуем комментарий Евгения Викторовича:
«Задача взятия Бахмута заключается в уничтожении украинской армии в окрестностях города и препятствии любым наступательным действиям на любом направлении фронта. Все свои боеспособные части ВСУ отправляют в Бахмут. А ЧВК «Вагнер» их уничтожает, открывая на остальных направлениях оперативные возможности».
t.me/concordgroup_official
24.01.2023

Что то я не слышал такого. Он говорит если потеряем Бахмут то это будет стимул для большого наступления хохл0в

Наверное на карту внимательно посмотрел. Стратегическое значение имеют высоты над Артемовском, а не сам город. И эти высоты до сих пор принадлежат ВСУ.

В совокупности имеет. Один лишь только он не имеет

говорят как__ хороша ложка к обеду.значит тогда имело. а ныне утратило. события меняются динамично

Мне кажется Пригожин и ЧВК ничего общего не имеют. Вот под шумок и пиарит себя.

Хорошо я за ним не слежу