как считаете, всегда ли полезно для страны лозунги типа ДОРОГУ МОЛОДЫМ и т. д., ?далее

«Если б юность умела и если б старость могла» .
Давать дорогу молодым или старым не самый разумный путь. Дорогу нужно давать тому, кто может по этой дороге пройти лучше всех. Возраст, как критерий – не самое мудрое решение. Гораздо полезней учитывать возможности и опыт.
У каждого возраста есть плюсы и минусы. Давать дорогу нужно плюсам, а не минусам.
Пример «из жизни нашей милиции» не совсем корректен, так уровень искажений прав и обязанностей сотрудника милиции на сегодняшний день чудовищны. Прокуратура надзор за органами внутренних дел ведёт откровенно слабо. Естественно, что безнаказанность органов провоцируется их безнадзорностью и неподотчётностью ни избирателям, ни органам государственной власти.
При строжайших нормах отбора в органы с чаще всего попадают либо откровенно «недалёкие» персонажи, либо латентные (скрытые) «наполеончики» . Чем чище у кандидата в органы биография, тем больше среди них таких типажей.
Опыт имеет одну негативную сторону – он склонен к устареванию. Поэтому ротация в органах нужна. А вот спешка со «ставкой на молодёжь» нужна в меньшей степени. В конце концов «спешка нужна при ловле блох и общении с чужой женой» . А в органах нужно тестирование на соответствие должности и должностным обязанностям.

По мне так лучше молодой неопытный, но честный чиновник (оптыта наберется) ,
чем зрелый, опытный вор - чиновник. (честности не наберется никогда).

В жизни как в авиации – лётчик должен быть молодым, механик -старым

похоже самый большой процент преступности у тех кто должен с ней бороться

Лозунги вообще не полезны (правда и не вредны тоже) . Полезно, когда люди делом занимаются. Ещё полезнее, когда делают своё дело хорошо.

А еще говорят что старшее поколение более порядочные.

сейчас больше дорогу чиновникам