Скажите, пожалуйста, что или кто заставил Солженицына обвинить ШОЛОхова в плагиате романа "ТИХий ДОн"?

Ну у Солженицина у самого рыло в пуху! Одна фамилия чего стоит.. . Не люблю его.. . Но тут он прав, может и сказал от обиды, но не выдал ничего нового.
На самом деле этой истории столько же лет, сколько и самому роману "Тихий Дон". Поначалу Шолохова обвиняли бездоказательно, но в 90х годах было проведено исследование его авторства, и выяснилось, что половина из этого труда действительно принадлежит не его перу!
Не буду описывать сам научный метод (называется Авторский инвариант) , но он доказал принадлежность первой половины "Тихого Дона" другому автору. Да и сама скорость написания и выхода в печать частей книги превышает все мыслимые пределы! Так не могли писать даже такие плодовитые как Дюма!
Хотя надо отдать должное таланту Шолохова - чужое незавершенное произведение очень хорошо продолжено и завершено. Каким образом к нему попали рукописи белогвардейского офицера, сейчас уже не так важно.. . Главное, что произведение завершено и часть его действительно принадлежит перу Шолохова. А мировая известность и слава нивелировали обвинение в плагиате.

Версия о плагиате, как здесь уже упоминалось, возникла в эмигрантской среде и имела много сторонников на Западе; при этом авторство "Тихого Дона" чаще всего приписывали белогвардейцу Фёдору Крюкову. Надо думать, Солженицыну (как и многим другим) эта версия просто казалась убедительной.
Тут стóит напомнить, что в начале 80-ых в Норвегии был проведён с помощью ЭВМ сравнительный лексический анализ романа "Тихий Дон", других произведений Шолохова и произведений Крюкова, подтвердивший авторство Шолохова

просто мудак этот самый Солженицын...

мне кажеться--что сейчас Солженицын был бы не очень рад что с его именем носяться как с великим разоблачителем советского мрака и ужаса.... не хочу критиковать его как писателя.... категорически не согласна с его идеологией--но всё таки имею уважение как к личности не побоявшейся в советские годы высказывать своё мнение... даже если я с этим мнением--не согласна... а то сейчас модно стало кидать камни в СССР и все шавки продажные наперегонки стараються поэффектней охаить... я бы посмотрела на них--при Сталине!!! а Солженицын всё таки не побоялся тогда--и смог признать уже после развала великой империи.. посмотрев на то--во что это вылилось--что к сожалению он не во всё был прав... за это--надо отдать ему должное...

в этом Шолохова до сих пор обвиняют.. .
и что?
нашёл дневник, переписал.. .
работа ведь.

Обвинение очень обоснованное.
Но вроде на него даны ответы.
Хотя не на всё, но в целом пока не доказано обратное - Шолохов автор. Хотя спользовал наверняка чужие источники.
И что примечательно - ничего лучше после не написал.

И в принципе - это не Соженицын, он только предисловие написал.
Мудлончику все равно, а для желающих ознакомиться :
http://www.newchrono.ru/frame1/Literature/QuietDon/stremya.htm
w ww.newchrono.ru/frame1/Literature/QuietDon/stremya.htm

Никто, просто завидовал бесталанный настоящему таланту.

Кроме Солженицына это приходит в голову любому, кто читает роман.

Солженицыну вообще была свойственна уверенность только в собственной истинности...

В 70-е гг. прошлого века лауреат Нобелевской премии по литературе Шолохов, всегда поддерживавший официальную власть и последовательно проводивший линию партии, явллясь ее членом и идя на поводу у "генеральной линии " партии, обвинил Солженицына в критике социалистической системы, проявившейся, по его мнению, в произведениях Солженицына, в первую очередь в "Архипелаге ГУЛАГ". Это говорит о том. что Шолохов в данном вопросе не стал отклоняться от линии партии и противопоставлять себя системе. А зачем? Так ведь спокойнее. Да и думать не нужно, за тебя другие думают, в данном случае - КПСС. Всегда можно спрятаться за ее широкую спину. Солженицину, к сожалению, при всем его уме и таланте, не хватило выдержки абстрагироваться от этих обвинений и реально оценить роман Шолохова, поэтому он присоединился к обвинениям Шолохова в плагиате, в присвоении произведений другого казачьего писателя, Федора Крюкова, умершего в 1920 г. Тем самым Солженицын дал ход обвинениям, имевшим место еще в 20-е гг. и широко распространившимся в 70-е гг. Получается, что Солженицына это заставила сделать обида на Шолохова.

Зто позиция не только Солженицына. Много лет идут разговоры и в среде литературоведов о том, что "Тихий Дон" написал не Шолохов. Много раз доказывалась ошибочность этой позиции. Стоит только прочесть роман и другие произведения писателя, сразу становится ясно, что писал один человек с неповторимым авторским языком. Были проблемы с архивами и черновиками Шолохова, утраченными в силу обстоятельств. Была, наконец, личная обида Соженицыны на Шолохова. Тут трудно кого-то судить. Время было такое. Вспомните хотя бы Твардовского, который отрекся от отца и брата.

д мало ли что... Горький вон тоже буревестника явно слямзил.. кто первый напечатал тот и автор

Кто, не знаю, но обвинения, мне кажется, не из "пальца высосаны".

Да он не только по Шолохову, он по многим писателям прошелся, которые его ранее критиковали, при чём оченнь оригинально- после их смерти, больше всех Нагибину =повезло=- аж на одну из его годовщин смерти пасквиль опубликовал. У меня большие сомнения по поводу его любви к России- купоны стриг, в трудный час- в перстройку, в позу встал, обиженный наш.. . а вот Растропович все обиды забыл, тут же приехал и помогал, как и чем мог.. Желчный, злобный, амбициозный, завистливый пеловек..

Тот же, кто и заставил его написть, еще не вернувшись, жутко
русофобскую статью в "Известиях" в начале девяностых, призывающая
выселить русских из Казахстана!
Это воспаленное сознание. Или желание понравиться новой власти.
А может и зависть. На мой взгляд те книги Солженицина, что читал
весьма слабохудожественные.
А произведения Шолохова можно любить или не любить,
как и его самого, но это ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

злые завистники

значит, были аргументы

Один точно "позаимствовал" рукопись убитого белого офицера (шолохов в 20 лет был ещё безграмотным).. . От другого уходила слава "провидца" и просто не знал, как обратить на себя внимания...

А где это, Вы, прочитали прямое обвинение? Солженицын только, как здравый человек, понимающий, что такое публицистика, литература и письмо вообще, недоумевал, что Михаил Шолохов, выросший в крестьянской семье с 4 классами гимназии смог написать грандиозный роман о войне, на которой никогда не был, о жизни донских казаков, людских взаимоотношениях, лучшим литературным языком. Нормальные сомнения в писательской среде. Возможно, Михаил действительно пользовался чьим-то дневником и для написания романа использовал заметки офицера, что само по себе плагиатом не является.

Сейчас много чего тебе наговорят... Не знаешь, кому верить, мля...

Око за око, зуб за зуб..

Зависть, что его читает одно быдло и диссиденты, которые ели с одной руки и плевали в на другую

Ентому Солженицину такого сроду было не написать.

не актуально.

Обвинения его беспочвенны.

что или кто? - зависть.

Потому что Шолохов получил Нобелевскую премию за литературу, а Солженицин за политику и он такой не один.

Славы захотелось не скандальной, проплаченной Западом, а истинно народной, как у Шолохова...

Клише "великой русской литературы". Ни тот, ни другой до "великой" не дотянули. Заставило, то есть, свято место, которое пустовало.

совесть и ненависть к коммунякам и всей их идеологической фигне

просто червь сомнения вплести, примазаться к чужому...

Тут спорный вопрос, хотя я считаю, что Шолохов обвинён не заслужено

Точно не знаю, но как бы там ни было Солженицын по сравнению с Шолоховым - ничто

позавидовал, кто ж без греха

Видимо ему было виднее...

СамоПИАР, его заставил! Чтоб о нем заговорили! И вот видите, вы же сами о нем и заговорили!

Значит сработал СамоПИАР! ! ;)