Arch vs Gentoo Поставил Gentoo и в очередной раз убедился что Arch лучше ?

Не знаю уже сколько раз начитаешься ЛОР'a с его неадекватными красноглазыми гентушниками которые кричат "Моя гента самая быстрая" Все типа собрано индивидуально под мое железо и думаешь - "Все завтра ставлю генту!" Ведь ее точно можно один раз поставить, все собрать и радоваться жизни обновляя мир при изменении USE флагов имея максимальную производительность. Сказал сделал. В самый первый раз я ставил генту с LiveCD, было это года полтора назад и в линупсах я был совсем чайник. Скажу по секрету она так и не поставилась, в конце вываливалась ошибка какая то. Сейчас думаю а как вообще можно генту поставить с LiveCD? По моему через chroot и stage 3 гораздо удобнее. Перейти на Gentoo я пытался раза 3-4. Но это как KDE4 - либо ты используешь кеды либо тебя просто воротит от них по непонятным причинам. Последний раз поставил генту, собрал GCC 4.4.3, потом пересобрал system новым компилятором. Настроил там все основное. Поставил мускуль, похапе с fpm патчем. Насчет ебилдов с fpm патчами вообще засада. Нашел пару ебилдов (в них я ниче не понимаю) собрал, потом минут 10 искал где все эти части похапе по системе раскиданы.

Толи я урод толи мантейнер привык ставить похапе в /usr/lib/php/ (бинарник тоже там был). С горем пополам запустил, мускуль прикрутил, энжинкс. Запустил тупорылый тест ab из apache который мне сказал что в генте таки количество обработаных запросов за единицу времени меньше. Не знаю почему, или из-за слишком моих кривых рук толи из-за чего еще, но собиралось PHP с одинаковыми CFLAGS. Потом ради интереса собрал lame, который перекодировал 182 метровый mp3 за 4минуты и 13 с. Тогда как в Арче этот же самый lame с такими же флагами тем же gcc собранный перекодировывал подопытный файл за 3 минуты 22 сек. Где производительность гентушники? Ну в принципе черт с ней с этой оптимизацией. Решил потихоньку собирать иксы и десктопное окружение. Все на удивление нормально собиралось пока не дошла очередь до огнелиса. firefox-bin сегфолтился. Самосборный тоже. Скорее всего из-за флагов сборки gtk2. Работал только midori. Демон hddtemp так и не пожелал запуститься ругаясь на отсутствие /sbin/start-stop-daemon хотя в указанной дире он лежал. Посмотрел на USE флаги. Тоже не дают полного контроля зависимостей, если запустить configure --help то оказывается опций сборки гораздо больше чем возможных юзов. Я решил для себя так, если ставить сервак под какие то определенные задачи и больше ничего то гента идеально подойдет, но на десктопе ее держать как минимум не целесообразно. А на сервере поставил минимальный набор софта и со временем пилить на производительность. Арч же в этом плане очень универсален. При установке скажем с диска из базовой установки можно тоже многое не ставить вообще. Потом за 20 минут превращаешь свой Арч в то что ты хочешь получить можешь в сервак, можешь в десктоп. Пересобирать все - это явное ССЗБ потому как собирать генту с
-march=core2 -fomit-frame-pointer-pipe

смысла никакого нет. По производительности ничем не отличается от -march=i686. USE флаги не охватывают всю гибкость сборки пакета. Собственно не вижу плюсов генты на десктопе. Для руления пакетами мне пакмана вполне хватает. А вот некоторые пакеты можно собрать с максимальными оптимизциями. Даже потерять сколько то времени но на выходе иметь пакет без лишних зависимостей собранный под твое железо. Обычно гента работает даже медленней многих бинарных дистров, потому как имея где то выйгрыш она нещадно тормозит в других. Овчинка выделки не стоит. Про якобы глюкавость Арча о которой твердят упоротые гентушники с замшелыми стейбл дебианщиками я скажу что за 2 (два) года не было ниодного какого то глюка который было невозможно исправить за 5-10 минут. Ну обновилась библиотека, если ты не идиот посмотришь на выхлоп в терминале и слинкуешь ее. О каких таких мифических глюках все говорят я не знаю. Вывод для себя сделал такой - генту больше я ни вжись не поставлю, профита от нее никакого, а времени много забирает. Арч это золотая середина. Арч это наше вс