Какой антивирус самый надёжный и уловистый?

Антивирус Касперского 2011 показал себя двояко. С одной стороны он показал традиционно высокую степень детектирования, что, безусловно, плюс. С другой - посмотрите на этот скриншот! Продукт сканировал наш второй набор более девяти часов, тогда как другие укладывались в несколько минут. Причем подобные результаты достигли несколько человек (можете проверить лично, архивы доступны) . Это в высшей степени не приемлимо, ведь если он сканирует 3339 файлов 9 часов, то сколько же займет полная проверка всего компьютера? Ранее Антивирус Касперского назывался у нас лидером тестирования, сейчас же он просто "один из", и не самый лучший не по времени, ни по качеству. К слову, версия 2010 сканирует ощутимо быстрее, однако все равно дольше конкурентов.

Субъективное мнение : Касперский испортился, он получает хорошие результаты благодаря накопленной годами базой, а последняя версия 2011 просто ужасна. Теперь я точно не буду ставить это чудо на свой компьютер.
Субъективное мнение : Несмотря на неплохие результаты считаю что "Лаборатория Касперского" совсем обленилась и зажралась все без исключения антивирусы на виртуальной машине укладывались за несколько минут, а некоторые даже секунд, Касперский же на "реальной" машине работал 3,5 часа над каждым архивом, это перебор!! !

Др. Веб 6 и Др. Веб Курелт показали примерно однаковые средние результаты, что подтверждает все предыдущие тестирования. Динамика развития данного продукта - поддержка качества обнаружения на одном уровне (не самом худшем, разумеется) . Есть продукты, которые пропустили меньше, и причем бесплатные, поэтому целесообразность использования данного продукта под вопросом.

Сумантек Ендпоинт Протектион и Нортон Интернет Секьюрити вновь показали себя средним классом. Конечно, данные продукты в своем вооружении используют и другие, не испытанные технологии обнаружения вирусов, однако мы здесь говорим только о качестве детектирования антивирусной базой и эвристикой, а она - средняя.

Субъективное мнение : Смысла платить за один антивирус, когда соседний бесплатный не уступает ничем первому - я лично не вижу, поэтому и отношение к платным антивирусам среднего класса у меня не очень хорошее.

Есет НОД 4.2 в очередной раз успешно провалил предложенные ему тесты. В первой коллекции были пропущены 3 файла, в остальных по половине. Конечно, отработал он быстро, и даже удалял зараженные архивы в полном соответствии со своими настройками, но над качеством детектирования еще работать и работать.

Субъективное мнение : да, кстати, после проверки он еще долго отправлял "подозрительные" файлы на серверы Есет. Может когда-нибудь он и улучшит результаты сканирования конкретно наших архивов, но сегодня два независимых теста показали одни и те же цифры (см. тему на форуме) .

Авира показал себя с лучшей стороны - прекрасные показатели детектирования, удобный и понятный интерфейс, сканнер действительно удаляет зараженные архивы. В общем - большего от него и не требовалось. Твердая пятерка за тест.

Субъективное мнение : Меняю свое мнение о этом продукте на положительное, удобный, понятный и сканирует приемлемо.

Комодо Интернет Секьюрити также хорошо себя показал, особенно на второй и третьей коллекциях. Небольшая сложность конфигурации компенсируется высоким качеством детектирования. Тоже весьма достойный продукт.

Субъективное мнение : на самом деле, я конкретно от этого антивируса ожидал значительно худших результатов, и приятно удивлен тем, что увидел.
Субъективное мнение : На мой взгляд несколько сложен в настройке, особенно "Интернет Секьюрити", плюс имеет свойство задавать 1001-н вопрос.

Аваст 5 и Аваст для Линукс показывают очень интересные результаты. Если раньше они показывали одинаковые результаты сканирования, то теперь разница ощутима. Линукс-версия показывает результаты, похожие на Аваст 4.8, вероятно используются устаревшие базы. Стоит понаблюдать за динамикой развития продукта, однако уже сейчас видно, что пятая версия

ИМ

Илья Мальчиков

1 299

13.09.2011