Windows XP и Windows 2000, какая серьезнее? (не для игрушек).

Да в принципе, они очень похожи. С сервис-паками (для XP - SP2, для 2000 - SP4) отличаются стабильностью (ну, естественно, при должном обращении, криворукий юзер любую ОС убьет :)). Я долгое время работаю на обеих - единственный недостаток 2000 - официальное прекращение поддержки, так что не все новые программы на ней идут. В большинстве случаев это касается игрушек, о которых Вы написали, что они Вас не интересуют, но есть и программы - например, Adobe Premier Pro начиная, по-моему, с версии 2.0.
А в целом 2000 чуть стабильнее, чуть быстрее и, как более ранняя версия, чуть более открытая для пользователя (MicroSoft считает человека тупым придатком к компьютеру, поэтому делает ОС все более закрытыми - параноидальная Виста тому полное подтверждение) . 2000 меньше захламляют винт под собой, в ней нет идиотских приблуд типа никчемного брэндмауэра и навязчивого центра безопасности или кривой записи на болваники прямо из-под ОС, но как у более ранней версии, у нее и ограничений больше. Самое главное сейчас - отсутствие поддержки более чем двух логических процессоров, т. е. четырехъядерный процессор бессмысленен с этой ОС - работать будут только 2 ядра.
А в целом, повторюсь, ядра этих систем очень похожи; системы в нормальных руках стабильны. Так что выбор во многом зависит от необходимости использовать программы, не идущие под 2000 и наличия четырехъядерного процессра - если нет ни необходимости, ни четырехъядерника, чаша весов скланяется в пользу 2000, если есть хоть одно из условий - в пользу XP.
Обеим системам необходимы сервис-паки - для XP - не ниже SP2, для 2000 - SP4.

посерьезней - линукс.... тем более не для игр.... особенно в качестве сервака....

ХРень лучше чем Линолеум.

Устанавливайте Win.XP и желательно лицензионную.

а еще есть Windows 95 и даже 3.1

это как? 2000 - серверная, хр- разрабатывалась как однопользовательская

ставь Windows XP SP3

Мне 2к больше нравится - она продукт долгого раздумья мелкософта после нт4 сп6. Но ХР - адекватный ответ на жизненные реалии: в ней все новые технологии (без убийственных требований висты) . Так что, с ней лучше ждать windows 7

2000 шустро работает с маленьким кол-вом оперативной памяти (128м) а вот xp уже больше хочет. Для вменяемой работы от 256
пс: win 2000 есть несколько версий и для сервера (server) и под рабочие станции (professional)

Серьезнее - Линух)) ) по-любому не для игрушек)))

ОС одна 8-летней, другая 7-летней давности.
Какая серьезнее?... Обе на помойку.

Ну а если уж вопрос конкретно между двумя стоит, то ХР еще на саапорте, лучше поддерживается, снабжается драйверами и софтом. Работает значительно лучше.
Sp4 раздувает 2000 до размеров ХР, без прироста функциональности последней.

сергей новиков, 2000 сразу вышла в клиентской и серверной модификации. К этой же практике вернулись и сейчас (общее ядро для клиентских и серверных ОС; одни аппдейты)

сергей новиков, nt server/2003/2007 - серверные. 2000 разрабатывалась с заточкой под офисную работу
Ke4, я вполне раньше спокойно работал под XP с 128 мб, всё дело в темах и спецэффектах
*** ***, у Se7en будут в итоге такие же требования как и у Vista если не больше, уж не майкрософт ли по части нагрузки компа спец?

Вообще берь лучше XP, так как ИМХО microsoft может свернуть скоро выпуск обновлений под 2000 (если уже это не сделал) , всё равно придётся переходить на XP

Если стоит вопрос что покупать, то бери ХР.