Вопрос к линуксоидам, чем линух лучше винды или макоси для обычного пользователя?

Да всё просто... Не стоит говорить о том что лучше без того, чтобы рассматривать эти 2 ОС в контексте конретных задачь. Разговоры что лучше а что хуже просто сами по себе абсурдны. Я и сам слышал холивар о том что мол Линукс лучше Виндоус. Ну это разговоры людей, которые не понимают о чём говорят.
Виндоус это самая популярная ОС сделанная достаточно просто для массового пользователя и она не заточена под узкие задачи. В связи с её популярностью, большинство софта создаётся в первую очеред под Винду. Но! Об этом НО позже. Что касается Мак ОС, то это апловский аналог который тоже заточен под массового пользователя и не является узко-направленой ОС. Много софта который делают для Виндоус, так-же делают и для Мак ОС. На практике Мак ОС чуть проще и работает чуть стабильней, но есть сильное ограничение по колву производимого софта под эту ОС. Линукс же это совсем другая песня. Есть ядро, которое имеет разные "расширения и тулы". Это завётся дистрибутивами Линукс. Слышали наверно такие слова как Linux Fedora, Linux Kali и тд. Это и есть дистрибутивы Линукс и они часто заточены под конкретную или конкретные задачи. У некоторых даже нет GUI (тоесть визуального пользовательского интерфейса).

мен/ прсто поражают дибилы, которые считают что компьютер нужен в игрушки играть.
Компьютер предназначен что бы на нем РАБОТАТЬ.
К примеру, в компьютерных магазинах продажи оформляются через линуксы - склад, касса и тп

Тем, что на линукс все бесплатно.

Ничем. "Обычному пользователю", особенно игрунам, в игрульки поигровывающим, Linux не нужен сто лет в обед. До тех пор, пока у него не появится нужда иметь какой-то сервер (NAS-устройство, медиа-сервер или что-то в этом роде).

При использовании linux нужно иногда включать мозг, а у большинства пользователей винды в лучшем случае он спинной, а у худшем весь помещается в копчике...

Преимуществ огромное количество.
1) Производительность (в зависимости от задачи, от 10 до 50% прирост)
2) Безопасность (относится не ко всем дистрибутивам. Заведомо небезопасное ПО можно спрятать за песочницу, к примеру скайп или дискорд. И при этом они не будут иметь никакого доступа к системным файлам)
3) Настраиваемость. Можно настроить буквально всё.
4) Поддержка сообщества (далеко не для всех дистрибутивов. Лучшая- у arch)
5) Поддержка современных файловых систем. Корректная работа на томах более 128 Тб (я максимум тестировал работу arch linux на томе 256 Тб, файловая система btrfs идеально работает на таких объемах. Попробуйте использовать ntfs на томе более 8 Тб, скорость будет очень "хорошая" :D. Да и к тому же btrfs намного надёжнее остальных файловых систем.
6) Стабильность. Система не падает сама по себе (относится не ко всем дистрибутивам)
7) Удобство установки и удаления ПО. Все ставится из репозитория одной командой, после удаления не остаётся никаких хвостов.
Из дистрибутивов рекомендую arch в первую очередь. Во вторую- endeavouros, garuda kde barebones. Ubuntu и все основанные на нём г0BHOсборки ставить вообще нельзя.

На данный момент ничем. В плане пригодности к пользованию типичной домохозяйкой, десктопному линуксу ещё далеко до винды.

Работает на новом железе.
Просто работает.
не обновляется сам.
еще и цена приятная хотя для российских домашних пользователей это не очень актуально.

Я обычный пользователь, но не играю в игры, не пользуюсь сотнями популярных программ. Программ для линукс мне хватает. Есть одна проприетарная программка в которой не заработала линукс-версия. Установил виндовс версию через wine - всё работает.

Чем деревянная киянка лучше стального молотка?
Стим и на линуксе есть и игры под него портированы некоторые.