Как долго ещё цивилизация будет жечь ископаемое топливо - отравляя воздух?

Можно подумать, что "неископаемое" чем-то лучше.. . Так что - долго. Ещё век, а то и два минимум.

Правда, "отравляя воздух" - это журналисткая страшилка. Современные двигатели и, главное, системы очистки выхлопных газов достаточно совершенны. так что если где и "отравляют воздух" - то в основном там, где ездят преимущественно на старье или дешёвой рухляди. Ну и второй источник загрязнения - угольные станции. Воттам да, они выбрасывают столько радиации, что не сравнится ни с одним Чернобылем, и столько серы, что сопоставимо с извержением неслабого вулкана. Но беда в том, что а) угол дёшев (если не брать в расчёт, что на каждый миллион тонн в среднем один погибшй) , и б) его до фига. Запасы угля в десятки раз превосходят запасы нефти.

Почему оно так и почему вообще оно всё по фигу: потому что ископаемое топливо (с поправкой на уголь) - вовсе не самый большой источник "загрязнения", если это вообще можно считать загрязнением. В идеале всё, что остаётся от сжигания топлива, - углекислый газ и вода. Ну дык ёлы-палы, этого углекислого газа, не говоря уж о водяном паре, в атмосфере столько, что всё, что мы можем в неё добавить со всей нашей промышленностью, - капля в бочке. Парниковый эффект от метана в 21 раз сильнее, чем от СО2, поэтому влияние метана, выделяемого живодтноводческими комплексами (свиньи и коровы, пардон, гадят, а навоз разлагается с выделением метана) , по своему парниковому воздействию в несколько раз сильнее, чем весь транспорт. Жрать мы вроде не собираемся отказываться, нет? Или я чё-то упустил, и все дружно перейдут на вегетарианскую диету?

Ну а если всё ж невмочь и хочется, кровь из носу, избавитья от "сжигания ископаемого топлива" (неископаемое, повторюсь, по своему воздействию на окружающую среду от ископаемого ничем не отличается) , то надо переходить на водородную энергетику - а значит, нужно массовое строительство термоядерных станций и разработка эффективных и безопасных систем хранения и транспортировки водорода. Чего, понятное дело, раньше середины этого века ожидать не приходится. Кстати, от загрязнения окислами азота (основной отрицательный эффект от ДВС - именно они, а вовсе не углекислый газ) переход на чистый водород не спасает, потому как они образуются непосредственно в цилиндрах двигателей, и там по фигу чем заправлять - спиртом, бензином, рапсовой шнягой или водородом.

Идеальным вариантом представляется сочетание термоядерной энергетики и электромобилей (то есть полный отказ от ДВС, по крайней мере для наземного транспорта) - но это уже совсем далёкая перспектива. По совокупности эксплуатационных характеристик (в частности, пробег с одной заправки и удельная мощность) электромобили ещё долго будут отставать от ДВС.

Пока жечь ископаемое топливо ДЕШЕВЛЕ.

до тех пор пока не придумают ёмкий и малогабаритный аккумулятор

Пока углеводороды являются основной составляющей мирового Бизнеса, ждать перемен бессмысленно. Топливные магнаты не позволят в одночасье лишить их источника дохода. Что касается разработок альтернативных источников энергии, то их значимость в мировой энергетике занижена. Волновые, ветровые, приливные и геотермальные станции, использование низкопотенциального тепла - скептически воспринимаются специалистами.

Пока воздух не станет ископаемым))

Когда компании которые заинтересованы в таком типе ископаемых не найдут новый более удобный для них и дорогостоящий ресурс. (Ибо способы не отравлять воздух придуманы и давно)

До 2012)

ага пока Вексильбергу в караман манета будет капать, а как пеерстане ткапать только тогда задумаются, а щас пока не надо вудь лозунг та какой: ШИРОКА СТРАНА МОЯ РОДНАЯ....

долго, очень долго.

До тех пор, пока оно не кончится, когда человечество вымрет или когда придумает как не отравлять воздух. =)

Все просто. Пока будет экономически выгодно. Как только экономическая выгода пропадет - тут же перейдут на другой - более выгодный ресурс.