Техника

инфракрасное излучение, по данным проникает на 3-7 сантиметров...

Насколько оно безопасно для человека ? Хорошо бы услышать отрицательные отзывы, обоснованные конечно, так как положительных в инете полно как рекламы.
Просто Малышка
Просто Малышка
48 977
Инфракрасное излучение является частью электромагнитного диапазона между красным цветом и микроволновым излучением. Открыто в 1800 году Гершелем. В органические ткани проникает оно неглубоко, в пределах 1 мм, вызывая нагрев тканей, хотя для глаз при этом это излучение невидимо. Именно возможностью ожога из-за своей невидимости оно может быть и опасно, в том числе и для глаз. А рентгеновское излучение, открытое Рентгеном в 1895 году, тоже невидимо для глаз и тоже может вызвать нагрев тканей и ожог, но в гораздо большей степени. Основа всему это квантовый характер излучения электромагнитной энергии по теории Планка (1900г) . Для сравнения, квант инфракрасного излучения это, образно говоря капля энергии. А квант рентгеновского излучения это железнодорожный вагон энергии. Поэтому-то тепло энергии излучаемой светодиодом мы не ощущаем, тепло энергии, излучаемой батареей центрального отопления мы ощущаем, но оно для нас безопасно. А вот тепловое излучение атомной бомбы это уже столько квантов, что для живых существ это уже явный перебор. Не говорим уж о энергии излучения выделяющейся при взрыве в рентгеновском диапазоне. Так, что все должно быть в меру, как сказал Джавахарлал Неру. Вьезжаете?
Айман Миргалиева
Айман Миргалиева
40 822
Лучший ответ
Просто Малышка чего уж тут сложного, я бы и про кварки послушал и про распад нейтрона на составляющие...а здесь хватит вобщем-то школьных знаний чтобы понять. Теперь понятно почему в установке писали вобщем-то устанавливать под потолок, а не как батарею.
Все хорошо понемногу! Инфра излучение это действительно тепло. Что тут плохого? - скажете вы. Все зависит от мощности и длительности облучения. А вообще есть таекое понятие - "тепловое загрязнение окружающей среды"... Может это ближе к теме?...
Мой теплотехник 2 года назад глубоко занимался этим вопросом. По результатам своих исследований заявил, что ИК излучение не вредит в умеренных количествах, но допустим выполнить отопление ИК излучателями в полу жилого помещения не рекомендует т. к. это со временем скажется на здоровье детей и как то влияет на зрение, а отопление с потолочными ИК излучателями более безвредно делать можно. К сожалению сейчас уже невозможно уточнить информацию и источники. Знаю только что вопрос прорабатывался в том числе с профессорами университета.
Дороги Черноземья кули прорабатывать то? прямой нагрев тела любым излучением не есть добро)) этоже и ежу понятно. если бы вопрос был задан нужно ли или можно ли обогрев делать инфракрасным излучением ответ был бы сооответствующим..
Просто Малышка Юрий, такого ответа и ждал, спасибо
Бред какой-то.
Так же безопасно, как от обычной камеры.
Просто Малышка радиактивные вещества в прошлом веке тоже рекламировали, в косметике использовали, но потом получали ожоги, не говоря о проникновении более глубоком...вы наверное об этом не слышали, а в те времена кто нибудь мог сказать - "радиция ? бред какой-то все плохое что говорят про нее", ну потом конечно болезни появились , люди умирали....это было начало 20го.
ИК излучение не вредит организму в допустимых дозах, точно так же как и солнечное, т. к. солнце - естественный источник ИК излучения. Перегреетесь - схватите удар. Вот и вся наука.