Чем АК-74 лучше М-16?

Смотря для чего. Из Ак лючше в ближнем бою воевать, да токо американцы/ израильтяне своих солдат берегут, не в пример россиянии, и не допускают доктрины ближнего боя, а на дальних дистанциях М-16 много лучше, да и по надежности не уступает. В М-16 воронение плохое, быстро сходит, впрочен, оголенный металл не ржавеет абсолютно.

Был опыт использования обоиз автоматов в рюсской и израильских армиях.

Надежностью, простотой и дешевизной.
Больше ничем.

АК-74, по конструкции не отличается от АК-47, простой надежный неприхотливый Предназначен, в первую очередь для автоматической стрельбы. Очень плохо пристреливается, из за примитивного прицельного устройства. М-16, имеет неплохие прицельные характеристики, но значительно уступает по надежности. Очень много задержек, перекосов патрона, слабая возвратная пружина. Но на нее легко устанавливается оптика, , слабая отдача, легко вести прицельный огонь одиночными.

Простотой и дешевизной изготовления. Простота дает преимущество в надежности. Дешевизна дает преимущество в том, что АК делают во всем мире и запчасти от одного автомата подходят к другому.
Простота же и дает большой минус в прицельной стрельбе.

Большинство ответов основано на фильмах и телевизионных программах советского времени. Хотелось бы ЛИЧНОГО опыта

ответ прост посмотри трофеи в осетии что грузины побросали - верно ваши М-16 и всякую лабуду но почти не наших автоматов какой вывод?

Да уж, граждане, какой кошмар творится у вас в головах! Начнём с различий конструкций АК и М-16. У АК пороховые газы воздействуют на поршень, механически связанный с затворной рамой. Это даёт охрененную надёжность всему устройству - при любом раскладе патрон будет вытащен из патронника и вогнан туда новый потому что возвратная пружина у АК мощная. Кроме того, есть одна хитрость, о которой никто из "критиков" АК не упомянул - а именно, гильза выстреленного патрона перед извлечением её из патронника сначала ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ против часовой стрелки, если кого интересует, на месте и лишь потом, по мере отхода затворной рамы назад, извлекается из патронника и, зажатая выбрасывателем, натыкается на левый боевой упор и вылетает в открытое окно вправо вверх. Поэтому любая гильза будет неминуемо выброшена! Это надо не знаю как забить патронник грязью а заодно и затвор сам, чтобы АК не выстрелил. За мой век, примерно 5 000 патронов, такого не было НИ РАЗУ.
Совсем не то у М-16 - у неё газы выхлопа воздействуют через тоненькую трубочку непосредственно на затвор, маленький и лёгкий. Это повышает точность, так как удары массивной затворной рамы не сбивают прицел, но очень сильно снижает надёжность - достаточно песку или грязи попасть в патронник - и аллес махен писец цузамен! - затвор не закрыт и выстрела нет! Для принудительного же дозакрывания затвора в случае засорения и досыла патрона, в приливе с правой стороны стенки ствольной коробки, было сделано характерное устройство в виде клавиши - досылатель. Вы не думали, зачем на М-16 такая деталь и почему её нет на том же АК? Это вынужденная мера - во Вьетнаме такой детали на М-16 ещё не было. Кроме того у АК выхлоп не попадает к затвору и деталям его а в М-13 внутри всё черно что, если не чистить, приводит опять-таки к отказам! Так что лучшая точность М-16 на хрен не нужна если винтовка не стреляет. Кроме того 5,56 мм пуля М-16 обладает повышенной склонностью к рикошетированию и отклонению от начальной траектории при любом малейшем препятствии, что свойственно и пуле 5,45 мм АК. Поэтому самый лучший калибр и автомат на сегодняшний день для меня лично - АК серии 100 калибр 7,62 мм, с компенсированным импульсом отдачи. Эта штука идёт через всё! А схема компенсации отдачи состоит из второй массы равной по величие затворной раме и связанной с ней через паразитную шестерню таким образом, что при движении затворной рамы назад противомасса движется вперёд, оставляя центр масс всего ствола на месте, что и требуется. Так что АК - однозначно.

У АК-74 главное преимущество перед винтовкой М-16 - это надёжность, и это перебьёт все достоинства М-16 и другого стрелкового оружия.

За АК - он почти вечный проедет танк по нему всё равно стрелять будет. Минус кучность страдает.
За М16 - точность и легкость малая отдача. Минус даже если в песок упадет чистить задолбаешься.

лучше тем что продается лучше во всем мире))) )
проверено на практике, так сказать)))))

У первого от шляпы не остается ничего.. . у второй. . только дырка))..

На мой вкус, у АК-74М (и у всех остальных клонов АК-47) маловата длина ствола, хотелось бы чуток подлиннее, например, 508мм, тогда лучше была бы баллистика. Но надежность, конечно, в любом случае (у любого АК) лучше, чем у М-16, хотя оценки её надёжности довольно противоречивы. Кстати, у СВД уровень надёжности еще выше, чем у АК, а точность одиночных выстрелов лучше, чем у М-16, только вот очередями она не стреляет и с ней особо не побегаешь. Для меня интереснее было бы сравнение АК-74М с Галилом, но я за него не возьмусь.

А ты урони оба метров так с пяти, или из песка постреляй - узнаешь...

На вооружении израильской армии есть как и М-16, так и автомат Калашникова во всех модификациях. Его даже не закупают, за патронами и запчастями в любое время можно прогуляться к братьям нашим меньшим на забор :))
Так вот, по отзывам военных, М-16 более стойкая к попаданию песка и менее стойкая к попаданию воды. Калашников, наоборот, более стойкий к воде и менее - к песку. Учитывая, что песка в Израиле достаточно и воды в северных его областях - тоже, и говорило мне это несколько разных людей, то, думаю, верить можно.

а тем, что вытащил из болота, отряхнул и стреляй

Ты еще мосинскую трехлинейку с М-16 сравни.

У М-16 только один плюс - лучшая кучность боя. Все остальное у него в глубоком минусе. Проверял сам, можешь не сомневаться. У АК есть кстати говоря конкурент, "переплюнувший" по своим характеристикам всех - АЕК-971.

В Ираке Пиндосы первым делом обзаводились "калашами" забывая про свои м-16.Вот и весь тебе ответ, но думаю он тебе не нужен был, ты и так всё прекрасно знаешь

М-16 точнее, зато АК-74 - надежнее. Что из этих качеств лучше? решать стрелку. Именно по этой причине оба образца стрелкового оружия одинаково популярны - воюющий мир и разделился на две части: одни ставят во главу угла безотказность и неприхотливость АК, другие точность и удобство Эмки.

TAKOI VAPROSI i tebe at katorova jdioshpuli lob? koneshno AK-74 etoje modernizirovanni novi vipusk....

Цитата: "отличие в том, что у АК промежуточный патрон, а у М-14 винтовочный. Вот это разница. М-14 не орпвдала функции стрелять в автоматическом режиме, вот это правда.. .И отличаються они тем, что М-14 это автоматическая винтовка, а АК это автомат кстати.. ."

здесь подробнее: http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=6034

Простой и надежный. Легко разбирается и чистится в полевых условиях. Патрон мощнее, по крайней мере, на ближних дистанциях. Чуть меньше эффективная прицельная дальность, чуть сильнее отдача, что на средней и дальней дистанциях не так важно, так как стреляют максимум по 2 патрона. Да и на ближних, пожалуй, тоже.

Посмотри ролик

h t t p://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

М-16 кажись поменьше будет и послабее Ак-74. А вообще.. . погеймай в КС 1.6 - там эти оружия есть.

Я стрелял из АК-74, после первой абоймы начинает пливать пули.

вроде конкуренты а получается что не очень.
может лучше сравнивать АК-47 с М-16? ну с точки зрения периода использования.
Или лучше сравнивать АК-47 и AR-15 - патроны похожие.

Сравнение АК-74 и М-16 и его доработок тут - http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html

и у того и у другого есть плюсы и минусы. Хотя больше всего любят как раз версию по 7.62 нашего АК.

Надежностью и неприхотливостью. Зато М 16 точнее, удобнее.

Деньги за АК-74 идут в Российский бюджет
а за М-16 в Американский.
Вероятность того, что Российским гражданам что-то достанется из Российского бюджета, намного выше, вероятности получения чего-либо из американского.