Взлетел, в полете загорелся один двигатель.
Самолет вернулся и успешно сел.. .
и в процессе эвакуации пассажиров взорвался. При полных баках.
Как минимум несколько погибших в огне, очень много критически обожженных.
Вопрос.
Неужели в самолётах нет систем активной (!) защиты баков при возгорании двигателя?
Перекачка между крыльями ведь есть!
Процедура могла бы быть такой. Сразу после посадки интенсивный сброс всего топлива с негорящей стороны, одновременная перекачка туда топлива с горящей. Расстояние от пламени до жидкого топлива и его паров (!) в этом случае - не меньше полутора десятка метров.
А вообще, мог бы и отдельный слив быть в хвосте.
В чём проблема-то?
(Неужели стоять и гораздо дольше! тупо жарить бак безопаснее, чем такие процедуры?)
Техника
В Сургуте сгорел самолёт. Самолётный вопрос внутри.
Алла, вы далеки от технических проблем. А я- авиаконструктор на пенсии. Знаю и умею многое, но уже никому не нужен.. .
Можете не сомневаться, что в конструкции пассажирского лайнера ВСЁ, что надо- продумано. Нет ничего лишнего потому, что это ВЕС. Тяжелый самолёт не взлетит. Не проходят предложения иметь на борту парашют спасения самолёта, сброс топлива перед аварийной посадкой и прочее потому, что техническая реализация этих проектов ставит бессмысленной эксплуатацию самолета. Например, вес парашюта для ТУ-154 (75 тонн взлетный вес) составляет 8 тонн. Значит пассажиров он уже не берёт.. .
Но безопасность полётов всё равно стоит на Первом месте. Пассажиры не будут летать на Гробах. Анализ авиапроисшествий говорит, что 10% их приходится на отказ Техники, а 90% - это ошибки экипажа. Самолет может или лететь по маршруту, или падать. Других вариантов нет. Причем минимальная скорость перемещения- 250 км/час. Чувствуете, с каким "ветерком" движется объект? Значит нет времени на принятие оптимального решения. Это в автомобиле на дороге можно остановиться и прочистить карбюратор, накачать колесо... Поэтому перед взлётом каждый лайнер тщательно проверяют по таблице отказов. Но это же Техника.. . Бывает всякое,
Можете не сомневаться, что в конструкции пассажирского лайнера ВСЁ, что надо- продумано. Нет ничего лишнего потому, что это ВЕС. Тяжелый самолёт не взлетит. Не проходят предложения иметь на борту парашют спасения самолёта, сброс топлива перед аварийной посадкой и прочее потому, что техническая реализация этих проектов ставит бессмысленной эксплуатацию самолета. Например, вес парашюта для ТУ-154 (75 тонн взлетный вес) составляет 8 тонн. Значит пассажиров он уже не берёт.. .
Но безопасность полётов всё равно стоит на Первом месте. Пассажиры не будут летать на Гробах. Анализ авиапроисшествий говорит, что 10% их приходится на отказ Техники, а 90% - это ошибки экипажа. Самолет может или лететь по маршруту, или падать. Других вариантов нет. Причем минимальная скорость перемещения- 250 км/час. Чувствуете, с каким "ветерком" движется объект? Значит нет времени на принятие оптимального решения. Это в автомобиле на дороге можно остановиться и прочистить карбюратор, накачать колесо... Поэтому перед взлётом каждый лайнер тщательно проверяют по таблице отказов. Но это же Техника.. . Бывает всякое,
Запретить полеты вообще, раньше же жили без самолетов ...
Вы из каких источников черпаете информацию? Из наших СМИ? ! Так вот я вам отвечу, что дилетантов среди журналюг, которые крен от тангажа отличить не могут, полно!
если по Вашей идее летчики начнут при горящем двигателе на земле сливать керосин, то он как раз и загорится первым и вместо одного источника огня получится гигантский факел. на самолетах для тушения пожара предусмотрена система огнетушителей, но и она не всегда может справиться с огнем. обсуждать легко - типа "летчики казлы", а вот разобраться в обстановке иногда даже экспертам сложно, что, где и как горело? для защиты баков от пожара существует система "нейтрального газа", когда свободное от топлива пространство баков заполняется негорючим газом, и то не на всех самолетах. здесь АЛЕКСАНДР прав - когда на самолет установить все сразу, он не полетит.
Он и не взлетал, на исполнительном стоял (хотя фиг поймешь везде новости разные)
Какая уж там защита баков, проект самолета конец 60х
И вообще-то двигуны на полтосе далеко от баков, это уже половина самолета сгорела прежде чем баки загорелист. Баки в крыльях и в центроплане расходный, между центропланом и хвостом с двигунами багажный отсек. Если всетаки посадка была то скорее всего губителен был реверс
Какая уж там защита баков, проект самолета конец 60х
И вообще-то двигуны на полтосе далеко от баков, это уже половина самолета сгорела прежде чем баки загорелист. Баки в крыльях и в центроплане расходный, между центропланом и хвостом с двигунами багажный отсек. Если всетаки посадка была то скорее всего губителен был реверс
Многа букав. Задавай вопросы попроще.
Ответ: В самолетах ЕСТЬ активная система защиты баков.
Ответ: В самолетах ЕСТЬ активная система защиты баков.
Похожие вопросы
- Вы летали когда-нибудь на неисправном самолете? Я летал. Вопрос внутри.
- Скачет напряжение под вечер в доме. боюсь что сгорит какая то электротехника, а особенно холодильник. Вопрос внутри
- Доброго времени суток радиолюбители. Помогите.Вопрос внутри.
- Вопрос про антенный усилитель. Вопрос внутри.
- Светодиод как индикатор работы устройства. Куча вопросов внутри...
- Кто разбирается в теоретической механике, а точнее в статике либо напишите в асю, либо ответьте тут (вопрос внутри)
- Вопрос внутри!!
- Уcилитель на TDA2050 itun и неполадки в работе вопрос внутри
- Интересно, с какой скоростью летают самолёты? Собственно вопрос, вдруг инетресно стало.
- Это настоящий американский телефон фирмы Дженерал электрик. Вопрос внутри.