Техника

Оцените прибор-самоделку для измерения электромагнитного излучения

На дешевый пробник-отвертку с возможностью поиска скрытой проводки(когда пальцем спец. контакта касаешбся) поставил "антенну" - две спирали из проволоки. На открытый провод без нагрузки реагирует с 15-20см, с нагрузкой 30-40 см. Теплый пол без заземления - 60-70 см, но с заземлением экрана (в одном случае экранир. кабель, в другом - металлический лист) не реагирует даже при расст. 0,5 см. Насколько я могу судить о надежности защиты от ЭМИ ? Просьба "теоретиков" на уровне школы или неоконч. института не отвечать, а то я тут побывал на форуме о теплых полах - такую тупую заумь несут(причем с длиннющими расчетами!) ...это что-то.
ТН
Татьяна Наголюк
10 392
Это не "прибор для измерения электромагнитного излучения". Это детектор переменного электро-магнитного поля. Им нельзя что-либо измерить, им можно только определить превышение некоего (причём неизвестно какого - калибровки-то нет) уровня напряжённости эмп.

> Насколько я могу судить о надежности защиты от ЭМИ?

С помощью этого детектора можно сравнить эффективности разного рода защит в неком (неизвестно каком - прибор не калиброван) диапазоне частот.
Например, если при приближении в источнику эмп в одном случае детектор срабатывает на расстоянии 1 см от него, а в другом - на расстоянии 10 см, то в первом случае защита примерно в 80 раз эффективнее - поскольку напряжённость э (м) п обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника.

Чтобы данным прибором хоть как-то что-то измерить, надо его откалибровать, то есть определить порог срабатывания детектора либо по калиброванному источнику, либо (что, имхо, гораздо проще) по прибору-измерителю (типа Narda NBM-550).
В любом случае, поскольку диаграмма направленности самопальной антенны выбранной формы весьма кхм.. . причудлива, показания детектора нетривиальным образом зависят от формы оцениваемого источника эмп и наличия поблизости других источников (помех) . И, разумеется, от частотных характеристик оцениваемого источника и источников помех - так как частотные характеристики этого детектора так же не поддаются эмпирической оценке (по крайней мере, на трезвую голову) .

Кстати, раз уж оценивается напряжённость поля частоты 50 герц, я бы порекомендовал использовать в качестве антенны что-нибудь более длинноволновое. Ну, скажем, ферритовый стержень с намоткой (сотни витков) . Заодно и чувствительность увеличилась бы.
Наташа Гайсина
Наташа Гайсина
5 306
Лучший ответ
Татьяна Наголюк Где ж взять-то, это только в СЭС за большие деньги(может так и сделаю после завершения работ чтобы проверить все разом).Калибровка определенная есть (провод под напряжением, провод под,нагрузкой и т.д.), нет числовых значений, вот их где взять(скажем ЭМИ для провода под напряжением) Т.е меня интересуют: 1 данные по ЭМИ разных источников 2 Есть относительная стабильность у такого "прибора" 3 Насколько эффективно заземление экрана и сплошной экран(так-то вроде сетка лучше?)
с вероятной долей погрешности данный прибор годится для поиска и обнаружения скрытого электрооборудования, находящегося под напряжением. всё равно-респект и уважуха! приступай к модернизации девайса...
Светлана Рыбалкина
Светлана Рыбалкина
94 114
класно! ! без антены ловит проводку под напряжением точнее чем с антенкой.
вот поймал проводку. снял антенку и ищи точнее. такой приборчик только с стрелочным мка от магнитофона. где то встречал.
.
Акжаркын Молдаханова
Акжаркын Молдаханова
49 348
если можно--рисунок, эскиз сделаю попробую
ВГ
Виталий Горковенко
38 732
При 50гц длина волны 6000км, антенна должна быть равна 50%; 25% или 10% длины волны.
Здесь "антенна" выполняет роль обкладки конденсатора, а не антенны.
Такую "антенну" можно выполнить прямым проводом, листом (без выкрутасов) .
Поле постоянного тока этот детектор не почувствует!
Эльвира Беляева(Муратова)
Эльвира Беляева(Муратова)
2 741
На основе описания -занятно. Но надо бы по конкретней. Киньте ссылку. , помозговать.
ГА
Громова Алла
1 402

Похожие вопросы