Техника

Какие меры вы можете предложить для снижение выбросов парниковых газов от котельной?

Я предложил следующие меры: 1.) Переход на альтернативное топлива (например с мазута на природный газ) 2.) Повышение энергоэффективности котельной(используя лучшие энерготехнологии, т.е. повышение КПД, больше тепла за меньшее кол-во топлива) 3.) Установка очистных сооружений 4.) Снижение энергопотребления потребителями (снижение кол-ва энергопотерь на всех этапах) Может кто-то из Вас, дамы и господа, предложит что-то еще? Или дополнит уже имеющиеся пункты? Буду рад любой помощт
водород спасёт мир
а вообще отключить её нах
Игорь Лукаш
Игорь Лукаш
975
Лучший ответ
Алевтина Меринова А как греться будите зимой? :-)
Игорь Лукаш по старинке-аэс
Первое. Очень много тепла теряется в теплотрассах. По разным оценкам от 20 до 50% того, что выдаёт сама котельная. Причин тому две: 1) плохая теплоизоляция, 2) протечки горячей воды наружу. Выход есть. Надо заменить обычные металлические трубы на базальтовые. Базальт имеет плохую теплопроводность, поэтому базальтовая труба хорошо держит тепло. Кроме того, базальт не подвержен электрохимической коррозии, значит в базальтовых трубах не образуются со временем дырки, через которые будет утекать вода. И потому замена металлических труб теплотрасс на базальтовые позволит сократить потребление топлива котельной и выброс газов в 1.2-1.5 раз при том же самом количестве тепла, которое доходит до потребителя. О базальтовых трубах я читал в книгах Максима Калашникова. Опытная эксплуатация показала прекрасные результаты, но чиновники всё же отказались от внедрения базальта в ЖКХ по причине того, что теперь постоянные ремонты теплотрасс и замена изношенных труб отпадают и воровство отпускаемых на ремонт денег становится невозможным.

Второе. Вообще отказаться от сжигания топлива, а подавать в дома холодную воду. Но при этом установить в котельной топливные элементы, работающие на природном газе и атмосферном воздухе. Такие элементы уже есть. И греть воду прямо в самом доме тем электричеством, которое будут выдавать топливные элементы. Это позволит вообще исключить любые потери тепла в теплотрассах.

Третье. Отказаться даже от самих теплотрасс, а греть не воду, но воздух в помещении тем электричеством, которое будут выдавать топливные элементы в котельной. Это позволит снизить до нуля любые потери воды в системе.

Не слишком кардинально? О четвёртом способе я умалчиваю, ибо он позволит отказаться от самих котельных.
Алевтина Меринова Спасибо за Ваш комментарий! Правда, очень много интересного Вы написали. Но уклонились от непосредственного ответа на вопрос. А вопрос спрашивает о мерах для снижения выбросов парниковых газов на котельной.
Karrizi ******** Вопрос был про котельные, а не про научную фантастику.
Этот Максим К. много бреда пишет.
Базальтовые трубы давление не держат. Только сталь. Для холодной воды применяют полипропилен, но только для холодной. Прочность теряется со временем. В квартирах ставят пластик, надолго ли. Сталь покрывать изнутри пластиком. Только надолго ли.
Топливные элементы - это пока научная фантастика. Котельная с т. эл. - это уже электростанция. Вопрас - какой КПД, куда девать тепло, выделяющееся при их работе?
Как быть с ТЭЦ? Трубы надо как-то утеплять.
И что за четвертый способ? фотонный звездолет? Ближе к телу, проблему сейчас решать надо доступными средствами, а не в 2500 году.
По пунктам:
1 Мазут, газ... какая разница? Химический состав одинаковый, углеводороды. Отличается только длиной углеродной цепочки.
2 КПД повышать - согласен.
3 Очистные сооружения - что очищать - только если в топливе есть сера.
4 Снижать потери - согласен.
5 Водород - где его взять? он на дороге не валяется, получение водорода требует затрат энергии бОльшей, чем выделится при его сгорании.
Тупик. Только атомные реакторы. Солнечные батареи, ветрогенераторы и проч. - весьма затратно.
S...t...a...s ...
S...t...a...s ...
38 049
Алевтина Меринова Отвеч по пунктам на вашу критику:
1.) Разница в использовании топлива есть. К примеру, уголь и природный газ. Газ более энергоэффективен. Одна тонна природного газа (если перевести из м3) дает большее кол-во энергии и меньшее кол-во со2, чем какой-нибудь лигнит.
3.) Существует много разных видов очистных сооружений. Среди неих есть и те которые СО2 ловят. (пример- http://green-sol.ru/?p=38)
В стране тюльпанов, не далеко построили теплицы. А как известно растения любят углекислый газ. То есть убили двух зайцев и даже больше. 1 избавились от газов. 2 ускорили рост растений, а это прибыль. Которую можно пустить на предложенные тобой решения.
**** Akalya)))
**** Akalya)))
1 025
Алевтина Меринова Очень интересно, могли бы скинуть ссылочку на информацию? Просто тут я вижу несколько проблем. во-первых, надо как-то угекислый газ отделить от всех остальных газов выбрасываемых котельной. а во-вторых, как-то его поставить этим растениям. Любопытно было бы узнать как голландцы реализовали этот прожект.
**** Akalya))) Ссылку дать не смогу. Читал об этом в каком то из журналов года 1,5-2 назад. А поставляли его по подземному трубопроводу и у них вроде на газе котельная или завод работал.
**** Akalya))) давно применяют фильтры типо сажевые как в дизеле

Похожие вопросы