Техника
А правда,что в восьмидесятых вместо ядерных боеголовок на ...
Да вот такую байку слышал,что в восьмидесятых сильно обострились отношения между СССР и НАТО,ну и на дежуривших стратегических бомбардировщиках вместо ядерных боеголовок возили болванки.Связано это было с тем что летчики летали сутками,ну и чтобы снять стресс потихоньку калдырили.Ну и чтобы ни че не дай бог не случилось ненароком и таскали болванки.Америкосы канечно об этом не знали.Да и экипажу не говорили,только командир знал.
лётчики проходят медицинский контроль перед вылетом. если что не так-отстранили бы.
а про именно "те" дежурства--уволили бы нах. и из партии вышибли. карьере-ппц и пенсии нет. нормально-да?
а вообще-"ответственность",знаете ли, было такое качество у людей. и понимание того, что делаешь.
Это-про людей. А теперь про технику
-вычислителей-не было,
GPS-даже не мечтали.
РСДН-можете найти в вики--какую погрешность она давала.
Перед боевым применением в некоторых инструкциях была забита корректировка через астроориентатор.
Если облачность-надо её пробить, то есть увеличить высоту полёта. Как уцелеть при этом и ещё выполнить боевую задачу? Вот-о чём они думали. Трезвым надо быть для этого.
И ещё о том-встретит ли их над океаном на обратном пути танкер.
Автоматика (САУ) часто выходила из строя в полёте, так что штурвал все 12 часов приходилось держать в собственных руках. В домино в полёте уже не поиграешь!
Аварий было много, горели на стоянках, горели в воздухе, были и катастрофы (1984г-на моих глазах в с. Генеральское) .
Про имитацию специзделий просто скажу-
не надо распространять эту выдумку. Очень вредная она во многих отношениях.
Кто её автор? Это всё равно, что ходить на охоту с деревянным ружьём. Авиационная составляющая триады-не такая многочисленная, чтобы позволить себе ещё и имитацию.
а про именно "те" дежурства--уволили бы нах. и из партии вышибли. карьере-ппц и пенсии нет. нормально-да?
а вообще-"ответственность",знаете ли, было такое качество у людей. и понимание того, что делаешь.
Это-про людей. А теперь про технику
-вычислителей-не было,
GPS-даже не мечтали.
РСДН-можете найти в вики--какую погрешность она давала.
Перед боевым применением в некоторых инструкциях была забита корректировка через астроориентатор.
Если облачность-надо её пробить, то есть увеличить высоту полёта. Как уцелеть при этом и ещё выполнить боевую задачу? Вот-о чём они думали. Трезвым надо быть для этого.
И ещё о том-встретит ли их над океаном на обратном пути танкер.
Автоматика (САУ) часто выходила из строя в полёте, так что штурвал все 12 часов приходилось держать в собственных руках. В домино в полёте уже не поиграешь!
Аварий было много, горели на стоянках, горели в воздухе, были и катастрофы (1984г-на моих глазах в с. Генеральское) .
Про имитацию специзделий просто скажу-
не надо распространять эту выдумку. Очень вредная она во многих отношениях.
Кто её автор? Это всё равно, что ходить на охоту с деревянным ружьём. Авиационная составляющая триады-не такая многочисленная, чтобы позволить себе ещё и имитацию.
Не слыхал такого!
Скорее для того, чтобы казалось, что их больше, чем есть на самом деле. Или как ложные цели.
Алёха Рассказов
По моему,Инга,это выглядит правдоподобно!
Есть понятие "Боевое дежурство"
Так вот наряженный для этих целей самолёт снаряжали реальной боеголовкой, подготовку её к полёту, параметры её датчиков, всю предполётную информацию для экипажа скрыть невозможно.
А вот имитацию дежурства с болванкой или учебной ракетой экипажи вполне могли совершать.
Никто же из противников не может установить-какая ракета висит на замках в бомболюках.
Это вполне устраивало и наших-экипажи получали навыки и опыт, техника проверялась на надёжность.
Так что аналогия с ложными боеголовками после разделения МБР вполне допустимая и реальная.
Между прочим, американцы не раз разбивались или роняли атомные бомбы, например, на Паломаресе 17 января 1966 года
Так вот наряженный для этих целей самолёт снаряжали реальной боеголовкой, подготовку её к полёту, параметры её датчиков, всю предполётную информацию для экипажа скрыть невозможно.
А вот имитацию дежурства с болванкой или учебной ракетой экипажи вполне могли совершать.
Никто же из противников не может установить-какая ракета висит на замках в бомболюках.
Это вполне устраивало и наших-экипажи получали навыки и опыт, техника проверялась на надёжность.
Так что аналогия с ложными боеголовками после разделения МБР вполне допустимая и реальная.
Между прочим, американцы не раз разбивались или роняли атомные бомбы, например, на Паломаресе 17 января 1966 года
нет
В то время невозможно было выдать "болванку" за ядерную боеголовку, потому что не командир был лучший специалист по ним в экипаже...
Алёха Рассказов
А муляжи?Даже подводную лодку атомную резиновый муляж делали...
Похожие вопросы
- Почему взрыв ядерной боеголовки менее опасен чем скажем взрыв ЭБ АЭС или "грязной бомбы"?
- если сбить ядерую ракету с пво в воздухе то будет ядерный взрыв? и есть вероятность того что ядерная боеголовка не
- Хватит ли всех запасов ядерного топлива на земле это все ядерные боеголовки весь уран плутоний
- Сколько у России и США ядерных боеголовок?
- Как изготовить ядерную боеголовку в домашних условиях? гугл не предлагать)))
- Какие действия производят для запуска стратегических ракет с ядерными боеголовками?
- Что будет если с помощью ракеты доставить ядерную боеголовку в космос, оставить её там и через некоторое время взорвать
- Сколько нужно ядерных боеголовок, чтобы растопить Антерктиду?
- Технически ли грамотно так говорить: "возвращение боеголовки МБР с орбиты в плотные слои атмосферы"
- В чем заключаются отличия между взрывом на атомной электростанции и взрывом атомной боеголовки?