Вопрос к энергетикам (не сотрудникам энергокомпаний) - эффективность установки компенсации реактивной мощности?

Подойди к вопросу проще. Посмотри сколько ты платишь за реактивную электроэнергию и посчитай с учетом рекламируемой компенсации, через сколько времени окупиться эта установка? Может быть овчинка и выделки не стоит ?! А может быть ты вообще не платишь за реактивку. Так как обычно такие счетчики ставят на производственные предприятия, там где большая двигательная нагрузка. Реактивная мощность считается в кВАр, ты же судя по всему платишь только за кВт, то есть только за активную мощность и тебе эта компенсаторная установка будет как пятое колесо в телеге ! :)))

С УКРМ всё так неоднозначно.
Есть и плюсы, есть и подводные камни.
Конденсатор для асинхронных двигателей - самое то.
Ощутимо снижается нагрузка на силовой трансформатор.

Как начинается люм. лампы и прочее, растёт доля высших гармоник.
Конденсатор на высоких частотах перегревается. Поскольку емкостное сопротивление убывает прямо пропорционально частоте.
Могут понадобиться дроссельные фильтры.

Нужно знать и о вреде перекомпенсации.
Напряжение повышается.
Правильно настроенная УКРМ отключит ненужные конденсаторы.
И даже может включить реакторы при переходе реактивки в емкостную область (для большинства потребителей это маловероятно, однако производители такую возможность предусматривают) .

Объект дооснастить УКРМ можно и позже. Необходимая её мощность выяснится после ввода в эксплуатацию. Тогда же будет понятно и про фильтрацию гармоник.

Не всё так просто.
Во-первых, экономическая и техническая целесообразность установки устройств компенсации реактивной мощности рассчитывается заранее - при проектировании сети электроснабжения объекта, и если их нет в проекте, то они были не выгодны.
Во-вторых, если у тебя не стоят счётчики реактивной энергии и ты не рассчитываешься с энергоснабжающей организацией за реактивную мощность, то нефиг тогда вообще их и ставить.
В-третьих, в современных люминесцентных светильниках используются схемы с достаточно высоким коэффициентом мощности (т. е. в светильнике уже есть конденсатор для компенсации реактивной мощности) , т. е. возможно, что тебе просто напросто практически нечего компенсировать.

не верьте рекламе, если нагрузка реактивная ( на предприятии много двигателей асинхронных ) то конденсаторная установка помогает, включали в часы максимума

Вопрос компенсации реактивной мощности это системная задача, а не дирехтура мгазина. Посановка вопроса вызывает сомнение. Израсходованная энергия измеряется в квт*час, а этот " экономист" измеряет её в чёрт знает в чём!

Если у вас учитывается только активная мощность, то от сосредоточенной в одном месте установки толку не будет.
Конечно, реактивная мощность создает некоторую дополнительную активную нагрузку, за счет тепловых потерь на проводах, но чтобы её исключить, компенсаторов должно быть много и находиться они должны как можно ближе к потребителям.
На заводах такие установки используются, потому что за реактивную нагрузку они тоже платят.