Техника
Безопаснее бизнес джет или пассажирский авиалайнер?
Бизнес джет, к примеру Gulfstream G550, компактный небольшой самолет, который легче управлять, маневрировать, можно резко уйти от препятствия, быстрее выйти из штопора ну и т. д. чем на огромном гиганте - пассажирском авиалайнере.. . Выходит небольшой самолет, куда безопаснее авиалайнера. Или я не прав. Объясните, знатоки!
Технически уровень безопасности примерно одинаков. И, кстати, в качестве бизнес- и обычных пассажирских самолётов нередко могут использоваться одни и те же типы ВС.
Резко уйти от препятствия неспособен ни один пассажирский самолёт, да и много ли в небе внезапных препятствий? Об опасном сближении с землёй и с другим ЛА электроника предупредит заранее.
Касаемо штопора - ну вы завернули. Во-первых, подавляющее большинство авиапроисшествий случается на взлёте и посадке, где для штопора просто нет высоты. Во-вторых, свалить пассажирский самолёт в штопор ещё суметь надо (и электроника не позволит выйти на закритические режимы, и аэродинамика спроектирована соответствующим образом) , а некоторые типы ВС вообще не валятся в штопор - при выходе на закритический угол просто "клюют носом" и переходят в снижение с разгоном скорости. Если уж говорить про аэродинамику, то самолёты с Т-образным оперением и двигателями в хвосте легче теряют управление на закритических углах из-за экранирования руля высоты.
Ну и как вам правильно заметили, на сегодняшнем этапе развития гражданской авиации безопасность определяется в первую очередь организацией полётов (в т. ч. подготовкой лётного и наземного состава и соблюдением регламентов обслуживания) , а не типом ВС.
Резко уйти от препятствия неспособен ни один пассажирский самолёт, да и много ли в небе внезапных препятствий? Об опасном сближении с землёй и с другим ЛА электроника предупредит заранее.
Касаемо штопора - ну вы завернули. Во-первых, подавляющее большинство авиапроисшествий случается на взлёте и посадке, где для штопора просто нет высоты. Во-вторых, свалить пассажирский самолёт в штопор ещё суметь надо (и электроника не позволит выйти на закритические режимы, и аэродинамика спроектирована соответствующим образом) , а некоторые типы ВС вообще не валятся в штопор - при выходе на закритический угол просто "клюют носом" и переходят в снижение с разгоном скорости. Если уж говорить про аэродинамику, то самолёты с Т-образным оперением и двигателями в хвосте легче теряют управление на закритических углах из-за экранирования руля высоты.
Ну и как вам правильно заметили, на сегодняшнем этапе развития гражданской авиации безопасность определяется в первую очередь организацией полётов (в т. ч. подготовкой лётного и наземного состава и соблюдением регламентов обслуживания) , а не типом ВС.
смотрите статистику. Мелкие - опаснее. На них нет такой могучей авионики, нет запаса по мощности, часто и двигатель всего один.
про штопор и препятствия вы завернули. ни лайнер, ни джет из штопора выйти вообще не могут. Просто так спроектированы. Да и нет там препятствий, от которых можно уворачиваться.
про штопор и препятствия вы завернули. ни лайнер, ни джет из штопора выйти вообще не могут. Просто так спроектированы. Да и нет там препятствий, от которых можно уворачиваться.
Понятие "безопасность" - статистическое: если вы посчитаете соотношение благополучно перевезенных пассажиров к убитым, этим конкретным самолетом, то вы получите ЧИСЛА для СРАВНЕНИЯ. А технические характеристики тут не имеют значения, вообще не имеют значения! Например: вопрос резкого ухода от препятствий, целиком относится к области ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛЕТОВ, а никак не маневренности самолета!
P.S. выводятся они из штопора, выводятся, только с большим трудом и очень опытным, СПЕЦИАЛЬНО обученным экипажем.
P.S. выводятся они из штопора, выводятся, только с большим трудом и очень опытным, СПЕЦИАЛЬНО обученным экипажем.
истребители, вон, специально предназначены для штопора и маневрирования, однако на них заложен процент небоевых потерь в мирное время.
Из самолётов наиболее безопасны самолёты-памятники.
Из самолётов наиболее безопасны самолёты-памятники.
Чем крупнее самолет - тем надежнее.
Например Боинг 747... в случае отказа 1 двигателя на взлете может спокойно продолжить взлет и лететь в место назначения на трех оставшихся двигателях.
Самолеты по мельче в таких случая сразу возвращаются назад и делают аварийную посадку.
Например Боинг 747... в случае отказа 1 двигателя на взлете может спокойно продолжить взлет и лететь в место назначения на трех оставшихся двигателях.
Самолеты по мельче в таких случая сразу возвращаются назад и делают аварийную посадку.
лучше передвигаться по земле
Похожие вопросы
- Почему на современных пассажирских авиалайнерах ставять округлый иллюминаторы, тогда как на старых винтовых-"угловатые"?
- почему пассажирские сиденья в авиалайнерах не оборудуют катапультами? ведь в случае аварии все пассажиры тогда могли бы
- За какое время собирают(монтируют) авиалайнеры пассажирские ? Неделя,Месяц....
- Ту -154 и Ту -134 , даже Американцами признан одним из безопаснейших авиалайнеров в мире! Почему он тогда снят
- Какой самый безопасный пассажирский самолет? Из аэробусов. Из боингов. И из отечественного производства?
- самый безопасный пассажирский самолет?
- применение безопасных приёмов ремонта потолочных светильников пассажирских вагонов Очень срочно
- Оснащают ли современные гражданские авиалайнеры вспышкой от самонаводящихся ракет?
- Почему Буран в 1988 году сумел приземлиться на автопилоте, а современные авиалайнеры не могут?
- Почему при всей нашей любви к мощи и размаху самый большой пассажирский самолёт создали не у нас?