А ведь если у врагов какой-либо страны появятся ПТИЦЕКРЫЛЫЕ беспилотники (+внутри)

Пилотов нет. Значит - беспилотники.
***
Во время Второй мировой войны конфликтующие стороны активно искали новые способы ведения боевых действий для получения преимущества над врагом. Во многих странах разрабатывались новые виды вооружений. Однако это было не единственным направлением, в котором работали инженеры и ученые. Рассматривалось множество вариантов использования животных в боевых действиях. Например, в Соединенных Штатах рассматривался проект под кодовым обозначением «Рентген», заключавшийся в использовании летучих мышей в качестве доставщиков зажигательных бомб в битве за Японию

Во помешался-то на этой незрелой идее. . Ну ладно, по фразам пройдемся.

"...сможет ли ПВО успешно отражать удары? " - сможет, без проблем.

"... птицекрылый аппарат очень тихий. . ." - дирижабль еще тише, и двигаться может еще медленнее. А главное - абсолютно бесплатно и сколь угодно долго. А система ПВО вовсе не на шум аппарата реагирует, так что "тихий" - не достоинство.
Очень маленьким он быть никак не сможет, кури аэродинамику.

"...еще махолет очень легок в управлении! " - для беспилотника это безразлично. А для пилота такой аппарат крайне омерзителен - тряска всю дорогу выматывающая. Ни сосредоточиться, ни прицелиться невозможно. Намного лучше использовать планер - он тоже беззвучен, но он еще и комфортен, и в управлении гораздо проще махолета, и стоит гораздо дешевле. А в воздухе он может держаться неограниченно долго, если умеешь управлять.
"...она летит медленнее (не рассчитаешь время выстрела) " - все абсолютно наоборот. Чем медленнее летишь, тем ЛЕГЧЕ рассчитать выстрел.

"...птичка может взять и резко затормозить или ускориться в воздухе. " - самолет может ускоряться с такой силой, какая птичке и не снилась. Хороший самолет может даже УЙТИ от ракеты.

"...Птичка маневреннее самолета" - тут ты прав. Только это никакой пользы не дает. От пули птичка все равно не увернется, слишком медлительна. А какой прок от маневренности на широком открытом пространстве? Какая польза от "заднего хода", если пуля в сотни раз быстрее?

Перечисленные тобой достоинства хороши разве что в индустрии развлечений или в спорте. Для военных или транспортных целей все это - бесполезные свойства. Они никак не окупаются из-за низкой эффективности махолета. Потому что будь это не так - махолеты давно применялись бы. А они - не применяются! Угадай, почему?

"Паровые двигатели в махолетах использовать надо". - не надо. Ты представляешь, какой адский шлейф пара будет тянуться за твоим "диверсантом"? Многокилометровый, белоснежный, на полнеба! Ай да скрытность! И вообще, паровой двигатель слишком медлителен, несообразно тяжел и низкоэффективен. Иначе и применяли бы повсеместно. А их не применяют - угадай, почему?

Действительно, зачем С-300. Хватит зенитного пулемета чтоб из птички друшлаг сделать.
А С-300 приберечь для чего-то более быстрого и маневренного.

Вообще-то это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблема, хотя именно "махолёты" тут абсолютно нипричём

Самые современные дроны (автоматические беспилотники, причём с обычным винтом) с электрическим двигателем действительно практически не обнаруживаются радарами, практически не видны визуально уже на высоте больше километра, практически бесшумны, стоят на порядки дешевле зенитной ракеты, а при этом способны нести оружие, не говоря уж о разведке, и в автоматическом режиме (т. е. без всякого радиообмена) находить цель, поражать (или фотографировать ( ей и возвращаться.

Если уж ГУГЛ испытал роботов-кварокоптеров просто для доставки товара, заказанного в интернет-магазинах)))

Ага, хорошая поговорка про пушки и воробьев. Но тут больше подходит другая: на каждую хитрую жопу найдётся.. . Понятно, да? )))

страшнее яйцерылые!

может нам надо заранее тренировать беркутов . что б они сбивали эти махолеты

Вы когда нибудь пили кока колу или пепси?
Все вы уже под контролем.
Стоит им включить спутник в нужном диаппазоне и вы сойдете с ума.
Не верите? Оглядитесь кругом.

Ерунда. Верховцев правильно написал. Низкая скорость позволяет сбивать "из ружья", не говоря даже о средствах ПВО. В войну самолёты из пулеметов сбивали, что уж говорить о "птицах" - залп из какой-нибудь скорострельной пушки типа ГШ, - попадет в облако из снарядов, и никакие маневры на такой скорости не спасут.

P.S. Если захочешь устроить тут перепалку - включи комменты к ответам