почему не делают беспилотную боевую технику ?

Потому что РЭБ. Так что командное управление применяется лишь там где не требуется активное участие экипажа в работе техники (тот же танк сам себя из говн не вытащит - бревно некому прицепить) и где нету (или исчезающе малый) шанса словить помехи либо они не критичны - всякие дроны против голожопых аллах бабахов и т. п.

Делают. Танки-то делать незачем, они давно устарели как оружие. А всякую летающую технику - делают давно.

Делают, и давно. Годов этак с 50-х прошлого века. Любая управляемая ракета является по сути боевым беспилотным летательным аппаратом.

Делают. Ракеты - давно, самолёты - уже тоже... .

А куда девать баранов? Хоть какая с них польза, взлет выучил, посадку не обязательно....)))) )

Всё делают, чем дальше - тем больше. Невозможно сделать в один день: вооружение денег стоит. США обещались к 2015 году, половину своей военной авиации, в беспилотном виде иметь.

Так тогда вообще - зачем её делать? На компе посражались - и все целы..)) )

Тогда если капнуть глубже, почему бы войну не вести, допустим за игрой в шахматы?

патамучо сигнал которым будет это всё управляться очень легко заглушить )):-)

Пытаются, конечно. Но даже в шахматах, чтобы компьютер смог выиграть у гроссмейстера, процессор занимал много места и потреблял уйму энергии, куда же его поместить в боевой технике? И самолёты-разведчики беспилотные управляются с земли человеком, так как только человек может реально оценить все нюансы боевой обстановки.

Амеры делают боевые беспилотники. Показывали как якобы талибов в Пакистане с них бомбили. В результате пол деревни снесли, но это ерунда.

Томагавки делают лет 30 как

К сожалению человеческое пушечное мясо дешевле для генералов, а соображает хоть и медленнее электроники, но получше.

роботы могут заглохнуть, сломаться и т. д., человеческая сила надежнее