Техника

Почему утверждают, что звук винила, аудиокассеты лучше, чем тот же МР3. Ведь воспроизведение звука на колонках аналоговое

А почему утверждают, что звук с аналогового носителя лучше, качественнее, чем с цифрового. Того же Мр3. А ведь звук воспроизводится посредством динамиков, головных телефонов и т. п. Именно они заставляют колебаться воздух. А те же колонки = это аналоговые устройства, а не цифровые. И колебания мимбраны зависят от подачи электрического сигнала. Другое дело, если бы колебаниями мембраны в динамике управлял микропроцессор...
У аналога нет понятия качества как у цифры. Если вы запишете на кассету MP3, то качество будет MP3, если запишите с CD, то естественно будет CD-качество. Но на студийных кассетах качество выше CD-уровня, т. к CD ограничены в качестве (1500 kbps) а на аудиокассету или винил можно записать напрямую со студийного мастера.
Б.
Батик ...
6 788
Лучший ответ
чтобы услышать разницу нужно оборудование за два мульта, а не старая пиленная пластинка и радиола Ригонда с гаража.

И все равно - механическая запись - это : шумы, фон, детонация, износ...

а МР3 выше 192 килобит уже звучит вполне пристойно.

Про испорченный слух - смешно, в городе живешь - уже считай слуха нет из-за постоянного шума, да и с возрастом верхняя граница частотного диапазона уменьшается - годам к 30 услышать до 15кГц - уже неплохо в наше время.

Единственная претензия к цифре - это в формате 16 бит падение зарзрешения с уменьшением уровня, т. е. на очень низких громкостях битность меньше, отсюда искажения, и поэтому студийные записи подгоняют к уровню 0 дБ, т. е. выше этого уровня звук никак не прыгнет.

т. е. без запаса для более громких звуков.

в 24 бит уже куда лучше
Владимир Плехов "в 24 бит уже куда лучше" - а в 16 битах "куда хуже" вам когда-то удавалось УСЛЫШАТЬ?

На каких именно записях?
потому что на виниле звук звучит как в оригинале. а в мрз звук сжимается. но это может услышать только неиспорченное ухо.
mp3 это сжатие с потерей информации. Естественно, восстановленный сигнал несколько отличается от исходного. Даже не касаясь вопроса: аналог или цифра.
а ты слышал звук с аудиокассеты!? полное гавно!!!
СК
Саня Казаков
78 138
Во-первых, никто так не говорит, кроме аудиофилов и идиотов, для которых старше=лучше, и во-вторых... тебе реально стоит уделить больше внимания своим знаниям в области формирования и обработки сигналов, как аналоговых, так и цифровых, прежде чем поднимать подобные темы.
Ольга Смирнова
Ольга Смирнова
66 126
колонки . конечно аналоговые. но сигнал на них приходит уже подпорченный.
Анна Гребешова
Анна Гребешова
88 317
кто говорит?
в общем да, лучше mp3 но не студийного wma, а на пластинкак как раз копия студийного звука, лучше только цифровая копия wma
по мне лучше, смотреть как крутится и слушать музыку, сразу приятнее становится... а если любимую поставить вообще кайф
Роман Тращенко
Роман Тращенко
73 337
Владимир Плехов Вы wma с WAV PCM не путаете случаем? )
Если разрезать одно целое на миллионы кусков, удалить по мнению некоторых специалистов - лишнее, а потом собрать опять в кучу, то уже никак не получится то что было вначале. То же происходит и со звуком при обработке и кодировании в цифровой формат, а потом опять раскодировании в аналоговый сигнал при прослушивании. Хотя качественно кодированную музыку от аналоговой различит только опытный специалист с идеальным слухом.
Константин .
Константин .
25 901
Владимир Плехов В современных (!) форматах кодирования (и на соответствующих по качеству ЦАПах) динамический и частотный диапазон куда выше возможностей виниловой записи, не?
(и уж тем более бытовой магнитной)))
ПОНТЫ

Похожие вопросы