Сколько по объёму ("в бумаге") составляет комплект чертежей танка, самолёта, или автомобиля 1940-х годов?

берут не всё.
только чертежи с чем-то принципиально новым или с тем что конкретно интересует разведку .
остальное и так известно

Один тубус... Чертежи хранят в тубусах. Хранили. Сейчас все в софте, украсть проще - вообще ничего таскать не надо, даже никуда выходить не придется...

Чертежи воровали не для того, чтобы точный клон у себя построить, а чтобы понять, с чем предстоит столкнуться в будущей войне. Боевые возможности, уязвимые места и т. д.
Для этого достаточно кратких ТТХ танка, орудия или самолета, но не рекламных, а достоверных

В каком это фильме показано? Про Штирлица? Нам тоже в институте говорили, что документация на самолёт весит больше, чем сам самолёт. Я проектировал электрические подстанции. Был начальником бюро проектирования. Сейчас дело в электромонтаже обстоит так, что достаточно спецификации оборудования составить и опросные листы со схемами + привязки схем по месту + привязка самих типовых чертежей к условиям Технического задания. Если по весу, то это будет около 1 кг бумаги. 80% которой это типовые чертежи. Я пытался изучать методы проектирования артиллерийских орудий Финской и Великой отечественной войны. Разница в том, что не было типовых чертежей как сей час. По вопросу танка, то он относиться к новому изобретению и тут главное принцип действия. Видимо шпионы именно принцип действия и законы его управления переносили в папках. Кстати говоря, насчёт изобретения. Я самостоятельно разробатовал проекты по системам Автоматического учёта электроэнергии. Тогда это было ноу хау. Я даже сам этого не знал. Монтажники лепили без проектов, но знали принцип работы. Мне этот принцип работы за 5-ть минут объяснили и я громадную документацию раздул. Потом пришла одна девочка к нам по блату устроилась. Посмотрела мои проекты и в 10 раз больше выдала документацию. Это уже пошла у них чистая отмывка денег. Короче я присутствовал при рождении бюрократии. Монтажникам эта лишняя документация 100% не нужна была. Да и кстати говоря, тот же самый Виндуос которым все мы пользуемся интуитивно, зато справочная документация на него х. з. какая. :-)