Насколько реально пустить на дно морское современный авианосец одной торпедой, как на тихоокеанском фронте в 1942 было?

Если у Вас есть шведская подводная лодка класса "Готланд" -- легко. Во всех остальных случаях -- не очень...

Современный на две части не разломаешь, но дыру можно сделать большую. Там уж зависит куда попадет. Для надежного потопления нужно 3-4 торпеды или пара ракет типа «Гранит», «Базальт», «Вулкан»

Крупный корабль не от взрыва торпеды разламывается, а от недопустимых напряжений в корпусе, возникающих при погружении поврежденной половины в воду и подъема противоположной половины в воздух. Как "Титаник", например. Прочности корпуса никакого корабля не хватит, чтобы работать как консоль.
Или, как вариант - от торпеды рванул склад авиабомб в трюме

Некоторые торпеды могут оснащаться ядерной боеголовкой, в т. ч. снятая с вооружения торпеда "Кит", которая по официальной версии стала причиной гибели "Курска". Неядерная бч имела тротиловый эквивалент более 700 кг.

С ядерной боевой частью. Напр "Шквал".

дырку сделать в корпусе сможет. дальше все от экипажа авианосца зависит. если загерметизируют отсек, то не утонут. разломить на 2части, конечно не смогут торпедой судно. про ядерные торпеды не говорю, так как их запуск нереален

Так там будет не авианосец, а Авианосная Ударная Группа, что осложняет задачу

Сейчас тоже самое. Потому их и сопровождают два десятка кораблей.

Не рассматриваем возможность применения торпеды с ядерным зарядом - она потопит что угодно при близком взрыве, тут не поможет ничто.
Если авианосец потоплен одной торпедой - значит при проектировании или строительстве были допущены ошибки либо экипаж по каким-то причинам отказался от борьбы за живучесть.
За вторую мировую войну США потеряли от торпедных атак ПЛ 1 авианосец, не считая эскортных. В 42-м году УОСП ( 2 торпеды) - там при проектировании была допущена грубая ошибка расположения цистерн с авиационным топливом - при взрывах торпед произошел разлив топлива с возгаранием - корабль погиб от пожара. Повторение стало невозможным уже в ходе войны, меры были приняты уже на авианосцах типа "Эссекс". Эскортные авианосцы не рассматриваю, это перестроенные транспортные суда. Они наследовали все недостатки транспортных судов.
Одной торпедой был потоплен в Средиземном море английский "Арк Ройял". Но там количество ошибок в проекте просто зашкаливало. Например, электростанция находилась ниже ватерлинии, что, вообще говоря, было запрещено еще до 1-й мировой войны. Это был чисто экспериментальный проект, никто просто не знал как строить авианосцы.
А вот если экипаж вдарился в панику и не боролся за живучесть - тут все возможно. Потопили же американцы "Синано" четырьмя попаданиями - хотя для него это было как слону дробина.

От одной торпеды они и тогда нечасто тонули.

Ядерной торпедой ваще влёгкую.

Очень легко, если современным вооружением и поймать шанс, когда отражения атаки не получилось. Мифические М-5 комплекса ВА-111 или прочие кавитационные и суперкавитационные торпеды якобы имеют гигантский шанс на поражение целей.

Наверняка не получится, автоматические системы герметизации и современное проектирование подводной части которое предусматривает и такие случаи точно не дадут затонуть такому колоссу. (ядерное оружие не рассматриваем)