Почему мало какая из стран отказывается от ядерной энергетики?

Потому что всем нужна электроэнергия.

Потому что это хорошая тема. Дающая реально много энергии, экологически гораздо более чистой, чем все прочие конкурентоспособные методики.

>Почему мало какая из стран отказывается от ядерной энергетики?
Куча дешевой энергии. Кто в здравом уме от такого откажется?

>Это ведь дороже встает, если случаются аварии.
На любых производственных объектах постоянно происходят какие-то происшествия, и АЭС - не исключение. Только это ни фига не "дороже", и даже в случае достаточно серьезной аварии бОльшую часть расходов на ее ликвидацию покроет страховая компания. А катастрофы случаются крайне редко.

>И ядерные отходы знатно загрязняют природу..
Никто ядерные отходы "в природу" не сливает. Есть специальные подземные хранилища. И за малым исключением все радиоактивные вещества добываются из земли же. Что выкопали - то и закопали.

Потому что более дешевая энергия выходит, и меньше выхлопов.

Авария на АЭС - явление редкое и маловероятное.
А станции, работающие на горючем, коптят всегда и много.

По итогу в совокупности всех факторов решили, что АЭС в данном конкретном случае -лучший вариант там, где нет возможности одними ГЭС и прочими "безопасными" станциями покрыть все потребности в электроэнергии.

Может и отказались бы все, но мера вынужденная.

А иначе цена за электричество будет гораздо дороже и будут лимиты по потреблению.

Учитывая, что потребление только растет (вместо автомата на 6А и пары лампочек теперь подавай отдельный щиток в квартиру с 32-м автоматом, чайники, микроволновки, термопоты, кондиционеры и так далее) , то придется строить АЭС.

Готово ли человечество отказаться от благ цивилизации и прогресса ради гарантии безопасности? Спроси любого : откажешься от машины, интернета, телевизора, смартфончиков своих и жить как в деревне, нося воду из колодца, лишь бы не бабахнуло? Наверняка многие просто накуй пошлют.

Почему мало кто отказывается от курения

Потому что КПД хорошее.
Да, всякое может быть, но с такой логикой, мистер, Вам лучше вообще не жить и ничего не делать. Ведь идя по улице, Вы случайно можете убить кого-нибудь: едет по улице машина, Вы не заметили, водитель попытался Вас объехать и упал с моста.

У многих стран территорию девать некуда.

У огромной роисси население как у маленькой Японии. Это самая лучшая страна для ядерной энергетики. Ну засрет эта авария 30 км^2. И что. Капля в море. В ВОВ вон даже заводы вывозили в Сибирь, а сейчас и заводов нет, для населения это просто этакая реновация жилья получится и все. Можно было бы сразу строить запасные дома в Сибири, которые заселять не сразу, а при аварии заселять эвакуированными. То что этого не делают - это уже черезжопность нынешнего правительства, а не проблема страны как таковой.

А вот как такое умудряются делать в собственно Японии... ))) это конечно уже такой вопрос. Полагаю, связано с тем, что они были повернуты на качестве и всерьез верили, что могут обеспечить безупречное качество. Но Фукусима наверное изменила их мнение.

1 мало кто имеет АЭС.
2 Используют их при необходимости. Например у Франции практически нет топлива, и 80% электроэнергии получает от АЭС.

Потому что большая мощность при минимальной себестоимости

когда нет угля и рек, в игру вступает атом

Да потому что это одна из самых халявных технологий, не смотря на то что в некотором смысле очень опасная. Загружай твелы в реактор и получай энергию из ничего.