ДТП авария на нерегулируемом т образном перекрёстке без разметки примыкание второстепенной к главной

Судя по схеме знаки приоритета есть. Получается что виноват водитель первой машины (которая двигалась со второстепенки), потому как не убедившись в безопасности маневра совершил данный маневр.

Авто 1 со второстепенной дороги должен был пропустить ВСЕХ КТО НА ГЛАВНОЙ! ДАЖЕ ЕСЛИ НЕТ РАЗМЕТОК И ЗНАКОВ! И ТОЛЬКО ПОТОМ ЕХАТЬ! Он и виноват !

козел на второстепнке обязан крутить головой на 360 градусов и пропускать все, что едет по главной, а потом уже себя пихать на главную...
водила на второстепенки виновен полюбому...

Нужно схему перекрестка, направление движения и знаки если имелись.

А как вы определили, что справа это второстепенная дорога, а не главная направо уходит? Рассмотрим варианты, когда отсутствуют разметка, светофор и др.
Вариант 1. если левая и нижняя дороги равнозначны (определяется по знакам, покрытию), то виноват левый водитель, т. к. при равнозначных дорогах и отсутствии знаков приоритета у него была помеха справа.
Вариант 2. если нижняя дорога главная, то виноват левый водитель, т. к. обязан был уступить дорогу.
Вариант 3. если левая дорога главная, то виноват нижний водитель, т. к. уже он должен был уступить дорогу.
А вообще, хотя это и не правильно, в полиции руководствуются правилом, что езда должна осуществляться строго по полосам и бить машину нужно на своей полосе. А если водитель уходил от аварии, совершая, в том числе, неправильный маневр, то для этого нужно предоставить доказательства - видео, свидетелей, т. к. в правилах прописано, что водитель обязан предпринять все действия для предотвращения аварии.

автомобилю 2 будет проще доказатьсвою правоту, нежели авто 1, которое вообще не должно было дергаться, не пропустив авто 2

Если ДТП произошло уже на встречке, то виновным может оказаться и тот что на главной. Особенно, если экспертиза докажет, что в момент столкновения его полоса уже была пустой.
Согласно ПДД при возникновении препятствия он должен тормозить, а он решил покрутить руль, обычно так и становятся виновными.
Я-бы нанял адвоката, и доказывал, что если-б он не превышал и не рулил, то столкновения не было-бы.

Это частая авария, конфликтная, когда выезжающие со встречки просто торопятся. но в пдд нет разночтений. На двухполосной дороге без разметки нет требований двигаться строго по полосе и выезд на встречную полосу для того же обгона не запрещен. Так что 2 ничего не нарушал. На нерегулируемом перекрёстке по главной разрешён обгон. Вылезающий со второстепенки должен всех пропустить и смотреть не на 10 метров направо-налево, а подальше, прогнозируя, успеет ли повернуть.

Водитель авто №2 - пострадавший. Водитель авто №1 - виновник ДТП. Однозначно.
Главная дорога на перекрестке направления не меняет, следовательно - ее продолжение прямо.
Второстепенная дорога обозначена знаком 2.4 "Уступи дорогу".
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П. Д. Д.

Конфигурация перекрестка в данном случае значения не имеет.

Со второстепенной вылез, не пропустив тех, кто двигался по главной.
По главной летел "низёхонько", думал, что он на взлётной полосе.
Если тот, кто выезжал со второстепенной, наймёт хорошего адвоката, то может свести дело к обоюдке, а тогда суд будет делить между ними степень вины.

Конечно тот, кто со второстепенной выезжал (авто 1). То, что "авто 2" был на встречной - легко объяснить как попытка маневрирования что-бы избежать ДТП.

Лучше заказать независимую экспертизу после ДТП у профессионалов http://proexpertmsk.ru/ . Наверняка сделают всё,как надо.

Логично что если ехал по главной значит невиноват.. тока, это в городе авто один ехал 90км. ч??

Не важно какая скорость и тормозной путь у авто на главной дороге в это даже никто и вникать не будет, важно что нужно было пропустить машину.

Идем дальше

А почему он авто 2 ехал по встречной? Видимо он увидел что авто 1 преградило ему путь и хотел увернуться от столкновения объехав по встречной полосе. А авто 2 хотел проскочить. Не признают обоюдную вину. Судья скажет, что должен пропустить был, виновен авто 1.Есть знак уступи дорогу.

бац

А камер видео наблюдения нету что ли?

Если судить по этой схеме, знаков приоритета нет, покрытие одинаковое, водители обязаны руководствоваться пунктом 8.9 ПДД (помеха справа). Виноват водитель авто №2.

Не упомянутая скорость расставит все по местам. Если расчитают длину тормозного пути превышающим, то виноват. Я также чуть не вперся впереди идущую машину; летел на а/ магистрали 160, а впереди ехали 40, я в ахуе их объезжая фокина им пок
азал. Тормоза засвистели, на спидометре 40, ты можешь это понять - АВТОМАГИСТРАЛЬ!

Рроуадд