Почему сбитого насмерть взрослого пешехода еще могут признать виновником ДТП, а сбитого насмерть ребенка - никогда?

думай сам ребёнок не понимает когда машины стоят, а когда едут, а взрослый - он тупо биомусор, умри сука

Потому что водитель в случае наезда на пешехода всегда виновен за исключением двух случаев: прямого умысла пешехода попасть под транспортное средство и форс-мажора. Водитель при наезде на пешехода в ЛЮБОМ другом случае нарушает по крайней мере ОДИН пункт ПДД, а именно 10.1 - неправильно выбирает скорость движения.

Потому, что дети по закону НЕДЕЕСПОСОБНЫ. Причем тут двойные стандарты, читайте ПДД

согласен, нужен хороший адвокат, т. к. это вина родителей, которые клей нюхали, раз пизденышь дебил

Дети не обязаны знать дтп, а до 14 лет они не несут уголовной ответственности, в той мере в которой несут ее взрослые

Тут много глупостей написали, типа недееспособный. Ну и что? Это имеет отношение к применению наказания, к возбуждению уголовного дела, но никак не к признанию виновности, тем более в ДТП.

Да, действительно это двойные стандарты, применяемые почти во всех развитых странах. В Германии был случай, когда ребенок упал с моста над дорогой. Водителя признали виновным.

Ну, это конечно из ряда вон.

А смысл такой судебной практики прост: если водитель знает, что при наезде на ребенка он будет в любом случае виноват, то малейшее появление ребенка в поле зрения водителя его насторожит и он уже будет готов к непредсказуемым действиям ребенка на или возле дороги. Поверьте, иначе бы их сбивали в разы больше. И ПДД тут абсолютно ни при чем.

Ребенок - понятие растяжимое. Нужно уточнять возраст. Если ребенку 10 лет, то ответственность за него несут родители. А вообще да, у нас законы работают примерно, как ты говоришь, к сожалению.

Неправда ваша.

Водитель всегда несёт ответственность за возмещения вреда здоровью (вот тут неправильно), но виновником происшествия может являться как водитель, так и пешеход, независимо от возраста последнего. И если виновен пешеход, то водитель в праве потребовать с него (его наследников) возмещения своего ущерба - ну там за помятый капот и бампер...

Даже был случай, когда суд обязал родителей девочки оплатить ремонт авто, она неожиданно выскочила под колёса.

И, совсем печальная новость для пешеходов-долбо.. бов, если водитель уверен, что он прав на все 100%, то ему ВЫГОДНО сбивать пешехода насмерть, потому как за похороны определённая небольшая сумма, а на инвалида куда больше денег потребуется.

При повальном наличии видеорегистраторов виновных пешеходов становится всё больше.

Родители будут отвечать. Водителю главное хорошего адвоката и в случае чего быть готовым подкинуть на лапу кому скажут.

водитель в любом случае должен успеть затормозить..

У нас дети типа святое. Я тоже этого не понимаю. Мать через 9 месяцев нового родить может. А ребёнок, ещё не известно кем вырастит, да и вырастит ли вообще.

Дело в том, что животное и ребенок внезапно могут побежать в неожиданном направлении. Правила ДТП существуют на дороге, вне дороги о них никто не думает. А детям они не известны.