Вам не кажется что тупо писать лекции под диктовку? почему не раздают распечатки как в Гарварде?

Хороший вопрос Вы задали. Лекция под диктовку в вузе - это убожество. Лекция (помимо соответственного научно-методического содержания) должна быть блестяще подготовленным выступлением, с логикой определенного сценария, должна содержать примеры из практической жизни, носить проблемный характер. А курс лекций преподавателя должен быть издан, или находиться в электронном виде, раздаваться студентам (а в западных вузах, чаще всего, продается) , и служить базисом.
Но. . я тоже диктую на лекциях, хотя вполне способна прочесть ее так, как выше это описала. Правда, я все-таки диктую примерно половину лекции, а между диктовками пробую реализовать, то, о чем писала выше. Причина проста. Наши студенты очень слабо мотивированы на получение настоящих знаний. Не надо им этого ничего. Главная их цель - какой-то материал записать в свои конспекты, потом его вызубрить и благополучно сдать, "свалить" в сессию, а потом забыть. Какое углубление в проблему, какая диалектика, кому это надо? Вызубрить определения, классификации - и отстаньте от меня. Поэтому, если раздашь распечатки, ходить на лекции будут единицы. Не мажу всех одним мирром - есть очень хорошие ребята, которым интересно, хоторые хотят получить действительно настоящие глубокие знания, но они, к сожалению, "погоды не делают"... К сожалению, в условиях коммерциализации образования другого контингента студентов ожидать не приходится. А ЕГЭ все еще только усугубит, потому что тестирование, по сути, это ориентирование на тупую формальную зубрежку.
Другая сторона вопроса. А много ли таких преподавателей, которые способны так прочесть лекцию? У нас на факультете таких практически не осталось. Наши молодые преподаватели способны только озвучивать учебник, считают, что в этом их миссия и состоит, и учиться сложнейшему искусству преподавания не хотят. Зато деньги брать со студентов уже научились.

Точно. И арифметику в начальной школе отменить, вместо этого раздать калькуляторы.

Система образования другая. У нас уже входят в практику лекции в электронном виде. И наше образование ничем не хуже западного. А при записывании больше запоминается. Почему сейчас к рукописным шпаргалкам лояльное отношение.

Нет, не кажется. Запись лекций под диктовку развивает моторную память. Таким способом хоть минимум знаний попадёт в твою бестолковую голову. А если вам раздать, так вы вообще делать ничего не будете.

Когда пишешь сам, записываешь только нужное, хотя согласна, это прошлый век.

Кому не нравится-пусть учатся в Гарварде.) )
Лекция-это интересно. Я сама была бы против распечаток. Всё-таки выступление живого человека и распечатка его слов-разные вещи.
Хотя, современное поколение может считать иначе.
Возможно, когда закончат ВУЗы нынешние студенты, кто не любит лекции, и кто-то из них пойдёт преподавать-они и будут делать распечатки, памятуя о том, как мучились сами, не успевая записывать за лектором..:))

у нашей страны нет денег на распечатки..

Возможно, что и тупо. Саму это всегда раздражало. Но с другой стороны когда пишешь лучше запоминаешь. Ну так говорят. Поэтому многие и шпоры пишут, может хоть что то усвоится.

Олеся, речь идёт не об отмене лекции, а об отказе от записи под диктовку. Из положительных отзывов о конспектировании идут ссылки только на моторную память, что очень спорно, поскольку этот вид памяти краткосрочный. При потрясающем потоке информации преподаватель становится, скорее, тютором, проводником в освоении этого потока и контролёром усвоенных знаний. Преподаватель не "ШОУмен". Попробуйте сами представить себя в этой роли.